研究人員稱，主流獨立標準（如Verra和黃金標準）認證的許多項目都夸大了自己的成就。更有甚者，有的項目還可能損害當?shù)厣鐓^(qū)：例如，記錄顯示，有的項目開發(fā)方以保護森林的名義將人們遷離自己的家園。業(yè)內正試圖解決這一問題。比如，一個名為“自愿碳市場誠信委員會”（Integrity Council for the Voluntary Carbon Market）的民間社會和私營部門聯(lián)盟正在定義碳信用及其認證機構的“核心碳原則”，或基準規(guī)則。該框架最初發(fā)布時評價褒貶不一，但確實需要在一些關鍵問題上進行完善，包括澄清碳信用受益人和非碳影響。在7月底發(fā)布完整的框架之后，該組織計劃在今年12月的第28屆聯(lián)合國氣候大會（COP28）之前就其認為符合其原則的某些信用做出決定。

 

Sylvera、Be Zero和Calyx Global等私營碳信用評級機構可以為認證信用提供額外的審查。認證是一種二元測試，而評級卻揭示了信用質量的差異，并能突出需要改進的領域。例如，雖然清潔爐灶項目可能是額外的，并大大提高了人們的生活質量，但這些項目的碳信用可能夸大了減排成效。民間社會團體也為提高碳信用質量做出了更多的努力，如非政府組織與土著團體合作制定的《碳信用質量倡議》（Carbon Credit Quality Initiative）和《熱帶森林信用誠信指南》（Tropical Forest Credit Integrity Guide）。

 

這類在退化土地（如印尼廖內省的退化泥炭地）上開展森林復植的組織可以將自己的碳信用出售給企業(yè)和個人，而后者可以借此自然儲碳的方式承擔捕集碳排放的責任。圖片來源： Aris Sanjaya/ CIFOR，CC BY-NC-ND

 

需求是誠信的第二個關鍵要素，它取決于買家如何使用碳信用。批評者擔心，自愿碳市場可能會阻礙買方在其他方面進一步削減排放量。事實上，多年來的行業(yè)研究表明，購買碳信用的公司其他方面的氣候表現(xiàn)往往超過同行。然而，總體影響很復雜，行為改變也會帶來影響：例如，當消費者聽說產(chǎn)品（比如機票或者罐裝啤酒）是“零碳”的，可能會覺得購買更多也沒問題。

 

換句話說，碳信用購買者的營銷主張至關重要——而目前的情況是參差不齊的，人們對此也不甚了解。鑒于碳信用種類繁多，質量良莠不齊，最重要的是買方的聲明要能恰如其分地反映他們對減緩全球氣候變化和推動全球發(fā)展的貢獻。為了確保這一點，一些互補聯(lián)盟正在解決需求側的問題。今年6月，“自愿碳市場誠信倡議”（Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative）就發(fā)布了一份營銷主張“行為準則”。主要的碳中和承諾標準——“科學目標倡議”（Science Based Targets initiative）一直在征詢各方意見，準備就企業(yè)如何在自身目標范圍之外負責任地投資于氣候減緩措施發(fā)布一份更廣泛的指南。企業(yè)虛假陳述自身氣候影響，特別是宣揚自己碳中和的行為，也越來越有可能受到起訴，比如近年來自愿碳市場的最大買家達美航空。