新京報貝殼財經(jīng)： 全國碳交易市場上線一年多，目前只納入了發(fā)電行業(yè)，有學(xué)者提出“碳市場擴容要循序漸進”，您怎么看？下一步如何提升交易活躍度和碳價市場化屬性？

 

劉俏： 首先要肯定的是，全國碳交易市場的推出是推進碳中和目標(biāo)的一個重大舉措。目前全國碳交易市場納入了2162家電力企業(yè)，覆蓋約45億噸二氧化碳排放量，價值是非常大的。

 

同時我們也應(yīng)該理解其定位，碳交易體系的出現(xiàn)是希望能夠用市場機制形成碳價格，并且把“減排成本”的信號傳遞給企業(yè)，讓企業(yè)把碳排放成本（內(nèi)部化為生產(chǎn)成本），納入到自身決策、運營和管理中，進而有內(nèi)生動力通過技術(shù)變革、商業(yè)模式變革等方式主動減排。

 

不過，當(dāng)前我國碳交易體系市場活躍度不足、流動性不夠、產(chǎn)品主體相對比較單一，價格發(fā)現(xiàn)的功能尚處于形成過程之中，還無法反映出不同行業(yè)、不同地區(qū)碳排放的真實成本。

 

下一步要從兩個方向增強碳交易系統(tǒng)的功能。一方面要擴容，讓更多行業(yè)及市場主體能夠進入到碳交易市場中，市場主體甚至可以考慮納入個人家庭，以此來提升碳交易的流動性，增加市場的厚度和深度，更有利于形成有效的碳價格。更多主體加入后，綠色理念也能滲透給更多的市場參與者，長遠看對減排有利。

 

另一個方向是要重視金融對碳中和的作用，并審慎處理。吸取過往一些行業(yè)發(fā)展中“過度金融化”的經(jīng)驗教訓(xùn)，現(xiàn)在我們比較克制，沒有推出過多金融屬性較強的衍生品，避免“搞碳中和”變成“搞金融”。同時也應(yīng)看到，金融體系本身具有強大的價格發(fā)現(xiàn)功能，能帶來很大的流動性，金融產(chǎn)品在交易過程中會反映出碳排放真實成本，有利于我們形成有效的碳價格，用來指導(dǎo)碳排放。所以也不要因噎廢食，建議適當(dāng)有序地增加碳交易市場的金融產(chǎn)品種類。

 

新京報貝殼財經(jīng)： 通過全國性碳排放配額交易體系形成的統(tǒng)一碳價，沒有考慮到區(qū)域發(fā)展不平衡。在實際中我國區(qū)域發(fā)展不平衡，各區(qū)域技術(shù)、經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦存在較大差異，在此背景下如何推進區(qū)域協(xié)同達峰？

 

劉俏： 統(tǒng)一碳價的形成是一個長期的工作，短期內(nèi)綠色轉(zhuǎn)型在不同行業(yè)、不同地區(qū)的成本是不一樣的。比如在內(nèi)蒙古、山西等重化工產(chǎn)業(yè)集中度較高的地區(qū)，如果對煤電采取比較激進的措施，則會有較大沖擊；而對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對多元的省份，沖擊會小一點。所以在確定統(tǒng)一碳價的過程中，要考慮地方不同資源稟賦、行業(yè)發(fā)展不均衡等因素，這可能也會涉及未來全國碳交易體系該怎么設(shè)計的問題。

 

有兩個思路。一是現(xiàn)在全國碳市場的配額是免費發(fā)放給電力企業(yè)，但為了在配額發(fā)放過程中反映一個區(qū)域或行業(yè)的差異性，可以考慮有一定的競價機制，把成本差異和價格差異在第一次分配環(huán)節(jié)就反映進來，這是一種可能性；另一種可能性是允許差異性存在，允許區(qū)域性交易所形成不同的價格，反映當(dāng)?shù)鼗蛞恍﹤?cè)重行業(yè)的碳排放成本。不管是哪種，它必須是一個有效的碳價形成機制。

本`文@內(nèi)-容-來-自；中_國_碳排0放_交-易=網(wǎng) t an pa ifa ng . c om