全景網(wǎng)：碳關稅條款里有一個很重要的點，目前碳標準和碳信用核算在國際上沒有統(tǒng)一標準。發(fā)展中國家也沒有能力和技術馬上建立一個與歐盟接軌的碳核算體系，您覺得這是否會成為碳關稅推行的障礙？

 

　　王德全：碳的核算標準確實是很核心的問題，但是如果從不同角度去看核算標準，最基本的東西其實是有的。

 

　　從1992年的《京都議定書》到《巴黎協(xié)定》再到GHG Protocol（《溫室氣體核算體系》），范圍一、二、三碳排放標準如何定義碳的排放，其實統(tǒng)計邊界和基本框架是在那里的。不同行業(yè)、不同地區(qū)排放因子有所差別，怎么去核算和具體執(zhí)行，這些確實是問題。比如我們國內24個行業(yè)就有24個核算的指南，但是這不會成為我們應對碳關稅的最大障礙。最基本的規(guī)則都在那里，我本人就是研究這些規(guī)則出身的。

 

　　我們國家在2016年就加入了《巴黎協(xié)定》，對這個協(xié)定和它所衍生出的其他國際原則和標準都是接受了的。我們也在國內立法和行業(yè)的一些標準制定過程中進行參照，包括范圍一、二、三怎么去核算。國內的一些出口導向在國際價值鏈的企業(yè)，特別是出口下游到歐盟的，就必須研究碳關稅。

 

　　我們在實際工作中也遇到過這個問題。我們幫助中國的紡織行業(yè)做了很多工作，包括羊絨、絲綢等行業(yè)的頭部企業(yè)都是我們的客戶；我們也和中紡聯(lián)一起合作。有一個實際的問題就是羊絨產(chǎn)量和出口都主要在中國，如果我們自己不根據(jù)國際法來形成一個核算體系去和下游出口市場進行溝通，將來一旦納入到歐盟的碳市場，納入CBAM的范圍內，就會按照一些統(tǒng)一的規(guī)則或是全球平均的因子來計算，這時企業(yè)就可能面臨利益受損。CBAM是按照組織及機構層面來測算的，這個范圍又是直接和間接排放，即范圍一、二，因此總的標準是清晰的。

 

　　印度也對歐盟提出碳關稅表示抗議，然后在WTO體制下投訴。但WTO這么多年以來，影響力已經(jīng)越來越受限了。特別在目前的地緣政治下，很多貿(mào)易規(guī)則都是區(qū)域性制定的，有的甚至是雙邊來達成的。在國家之間把這個問題在貿(mào)易體制下解決清楚之前，企業(yè)更應該從微觀的角度找到對策。 本文+內-容-來-自；中^國_碳+排.放_交^易=網(wǎng) t a n pa ifa ng .c om