對于主債權(quán)與應(yīng)收賬款同時到期的，自不必多論;對于主債權(quán)先于應(yīng)收賬款到期的，待應(yīng)收賬款到期后，質(zhì)權(quán)人可以就應(yīng)收賬款行使質(zhì)權(quán)，主張優(yōu)先受償;對于主債權(quán)晚于應(yīng)收賬款到期的，質(zhì)權(quán)人能否直接對次債務(wù)人歸還的應(yīng)收賬款行使優(yōu)先權(quán)?我國法律并無具體規(guī)定，實踐中，也素有爭議。

 

根據(jù)物權(quán)法第一百七十四條“擔(dān)保物權(quán)物上代位性”的規(guī)定，“擔(dān)保期間，擔(dān)保財產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等”，質(zhì)權(quán)人可以要求提前受償或提存擔(dān)保物權(quán)的代位物。由此，亟待明確的問題就變成了，次債務(wù)人的歸還的款項是否屬于應(yīng)收賬款的代位物?對于該問題，本文第五項討論中已有論及，但比照物權(quán)法列舉的典型代位物——保險金、賠償金或者補償金等項目——相信還會有人存在疑問。下面，我們做進一步論述：

 

首先，從涵義上看，物上代位性，是指擔(dān)保物權(quán)的效力及于擔(dān)保財產(chǎn)因毀損、滅失所得的賠償金等代位物上。由于擔(dān)保物權(quán)人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)并不以占有和利用擔(dān)保財產(chǎn)為目的，而是以支配擔(dān)保財產(chǎn)的交換價值為目的。所以，即使擔(dān)保財產(chǎn)本身已經(jīng)毀損、滅失，只要該擔(dān)保財產(chǎn)交換價值的替代物還存在，該擔(dān)保物權(quán)的效力就移轉(zhuǎn)到了該替代物上。從性質(zhì)上看，次債務(wù)人歸還的款項，無疑是質(zhì)押標(biāo)的應(yīng)收賬款的替代物。

 

其次，從立法技術(shù)上來看，該條文通過“等”字做了開放式規(guī)定。實際上，按照物權(quán)法解讀，該條是在擔(dān)保法和司琺解釋的基礎(chǔ)上，借鑒國外的立法經(jīng)驗做的規(guī)定。對于國外的立法經(jīng)驗，解讀做了進一步列舉：例如，《日本民法典》規(guī)定，抵押權(quán)對債務(wù)人因其標(biāo)的物變賣、租賃、滅失或者毀損而應(yīng)受的金錢或其他物，也可行使;德國民法典規(guī)定，屬于抵押權(quán)的標(biāo)的物為土地所有人或自主占有人的利益提交利益時，抵押權(quán)擴及于對保險人的債權(quán)。因此，不難判斷，提前歸還的金錢屬于應(yīng)收賬款的代位物，符合法律精神，質(zhì)權(quán)人應(yīng)對此享有優(yōu)先權(quán)。

 

建議：由于主債權(quán)清償期未屆滿，為保障權(quán)益，可以采取以下方式：一是提存。如果質(zhì)權(quán)人希望保留自己的期限利益，可以不立即在代位物上實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，而等到債權(quán)履行期屆滿，出質(zhì)人不履行債務(wù)時再在代位物上優(yōu)先受償。二是設(shè)置監(jiān)管賬戶。將次債務(wù)人提前歸還的款項予以監(jiān)管。三是依法提前受償。代位物雖說是特定的，但畢竟已經(jīng)貨幣化，質(zhì)權(quán)人對其進行控制的可能性降低，其到期實現(xiàn)債權(quán)的可能性也會降低，為保障債主權(quán)得以實現(xiàn)，質(zhì)權(quán)人可以提前在代位物上實現(xiàn)自己的債權(quán)。四是約定提前到期。通過合同約定的方式，明確應(yīng)收賬款歸還或提前歸還的，主合同提前到期。 本文@內(nèi)/容/來/自:中-國-碳^排-放-交易&*網(wǎng)-tan pai fang . com