參考消息網(wǎng)7月20日報道澳大利亞“珍珠與刺激”網(wǎng)站7月18日發(fā)表題為《我們的碳殖民主義》的文章，作者是澳大利亞前外交官、昆士蘭理工大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究員杰里米·韋布。文章摘編如下：

 

在前往北京修復(fù)雙邊氣候變化關(guān)系的途中，美國總統(tǒng)氣候問題特使約翰·克里向世界宣布，美國“在任何情況下都不會”向發(fā)展中國家支付氣候變化“賠償”。為什么會有這樣的表態(tài)？

 

全球碳排放比例失衡

 

一些有進(jìn)取心的研究人員通過提供一些數(shù)據(jù)來幫助解釋其中的原因。這些數(shù)據(jù)證實了目前的過量碳排放在多大程度上是由全球北方造成的。

 

以美國、歐盟、中國和印度為例，2015年它們在基于國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的全球碳排放中的占比分別為15%、10%、29%和7%左右。但由西班牙巴塞羅那自治大學(xué)環(huán)境科學(xué)與技術(shù)研究所教授杰森·?？藸柡屯聜冞M(jìn)行的計算結(jié)果卻顯示，從累計的角度看，情況大相徑庭：在全球碳排放中，美國占26%，歐盟占23%，中國則降至12%，印度僅為3%。根據(jù)最近的研究結(jié)果，美國、中國和印度(1850年至2021年)的累計碳排放量分別占全球的20%、11%和3%。這與目前美國(14%)、中國(29%)、歐盟(17%)和印度(7%)的碳排放量占比同樣形成了鮮明對照。

 

如果考慮到貿(mào)易對碳排放的影響，再引入人均公平份額基礎(chǔ)，失衡增加的規(guī)模將令人震驚，而且肯定令人嚴(yán)重?fù)?dān)憂。希克爾的研究顯示，2015年碳排放量危險增長的92%是由全球北方造成的。全球南方僅占8%。

 

英國“碳追蹤者”咨詢公司2021年更新的人均累計碳排放量估算結(jié)果并沒有從根本上改變這一局面。按人均計算，中國累計排放量為0.2噸，美國為4.7噸(僅次于加拿大)，澳大利亞為3.8噸(世界第四)。2021年全球北方的十大累計排污國中的四個(美國、加拿大、俄羅斯和日本)雖然人口僅占世界總?cè)丝诘?0%，但累計二氧化碳排放量卻占全球的39%。相比之下，世界人口最多的四個國家(中國、印度、巴西和印度尼西亞)雖然其人口占世界的42%，但其累計二氧化碳排放量僅占全球的23%。

 

用物質(zhì)消耗來衡量我們的碳消費情況凸顯全球北方的碳排放增加不可阻擋，也凸顯全球北方不可持續(xù)的碳消費達(dá)到了何種程度。據(jù)估計，從1970年到2017年，全球消費物質(zhì)2.5萬億噸，高收入國家消費了其中的1萬億噸，是過度消費了。

 

“北方國家”須伸出援手

 

?？藸柕葘W(xué)者指出，如果全球北方繼續(xù)過度消費，碳赤字必然增加，氣候變化造成的損害也會增加。人們感到即將出現(xiàn)的危機(jī)到了如此嚴(yán)重的地步，以至于希克爾現(xiàn)在認(rèn)為，要想全球升溫幅度低于1.5攝氏度，全球北方國家就需要采取零增長的路徑，從而使全球南方能夠通過正增長來維持和追趕上來。

 

這種不公平的消費已經(jīng)造成了一個明顯的后續(xù)問題：有證據(jù)證明，全球南方承受了氣候變化的大部分代價。鑒于這些國家仍然嚴(yán)重依賴面對氣候變化脆弱的農(nóng)業(yè)，以及已被嚴(yán)重擾亂的季風(fēng)模式，它們承受大部分氣候變化代價應(yīng)該就不足為奇了。當(dāng)然，擁有世界最貧窮人口的全球南方也最無力應(yīng)對氣候變化帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)估計，全球南方所需的資金轉(zhuǎn)移約為每年1萬億美元，到2030年將增至2.3萬億美元。

 

馬克龍最近倡議并主持召開了捐贈者和受援者參加的新全球融資契約峰會，旨在打開氣候變化資金從全球北方向全球南方流動的通道。這次會議上擠滿了來自全球南方的國家元首和政府首腦，除了他們，就只有法國總統(tǒng)馬克龍和德國總理朔爾茨是來自全球北方的元首和首腦。盡管國際貨幣基金組織勉強追加了1000億美元的提款權(quán)，但并未出現(xiàn)接近于所需要的巨額資金轉(zhuǎn)移。也許可以想見，全球北方的領(lǐng)導(dǎo)人在國內(nèi)關(guān)注的重點是增加國防開支和烏克蘭戰(zhàn)爭，而不是應(yīng)對氣候變化之戰(zhàn)。

 

令人不安的真實情況是，如果不大幅增加全球北方向全球南方的資金轉(zhuǎn)移，則全球南方仍將無力抵御氣候變化的影響，也最沒有能力減少碳排放，這是危險的。同樣，如果我們?nèi)虮狈降娜藗儾徽{(diào)整我們的消費習(xí)慣，我們就將比現(xiàn)在更難以把全球氣溫上升幅度控制在1.5攝氏度的閾值內(nèi)。

 

所以，我們需要問問約翰·克里，使用“賠償”一詞是不是在概念上用錯了方向，那正確的方向又是什么呢？除了對我們過去大量消費并且現(xiàn)在仍在持續(xù)過度消費全球共用碳中第三世界的份額進(jìn)行賠償之外，還能對全球南方進(jìn)行什么別的氣候變化援助呢？這難道不是對碳殖民主義的賠償嗎？