目次

一、碳排放權(quán)屬性定位的理論爭議
二、碳排放權(quán)法律屬性定位的反思

三、雙階理論視角下碳排放權(quán)法律屬性的厘定

四、完善碳排放權(quán)制度的具體路徑

五、結(jié)  語

 

摘  要  因碳交易市場借助總量控制和市場交易來實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，且碳排放權(quán)制度兼具維護(hù)公共利益的行政主導(dǎo)和自由協(xié)商的私法自治，故對于碳排放權(quán)的法律屬性，學(xué)術(shù)界存在“公法屬性”與“私法屬性”之爭。囿于“公私對立”的思維定式，現(xiàn)有學(xué)說對碳排放權(quán)法律屬性的識別并未提供恰當(dāng)?shù)慕忉屄窂?，因此有必要對碳排放?quán)的法律屬性定位進(jìn)行反思。在“公私協(xié)作”視野下以德國雙階理論為基礎(chǔ)，將碳排放權(quán)運(yùn)行中的配額流轉(zhuǎn)階段確立為前階公法屬性和后階私法屬性的法律構(gòu)造：其中以配額確定和分配為核心內(nèi)容的第一階段屬于行政處理階段；以配額交易為核心內(nèi)容的第二階段視為民事合同階段，從而將碳排放權(quán)界定為“行政處理+民事合同”模式。由此，碳排放權(quán)制度應(yīng)在賦予行政機(jī)關(guān)必要職權(quán)的同時(shí)也對其予以適當(dāng)限制，實(shí)現(xiàn)賦權(quán)和控權(quán)的最佳平衡；通過構(gòu)建多主體共治模式，完善外部監(jiān)督約束機(jī)制；依據(jù)階段劃分和法律屬性辨識來選擇適用相應(yīng)的救濟(jì)方式。

 

關(guān)鍵詞  碳排放權(quán)  碳排放配額  碳市場  碳交易  雙階理論

 

為推動全球氣候治理，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《公約》）及《京都議定書》創(chuàng)設(shè)了碳排放權(quán)及相關(guān)交易制度。近年來，隨著我國社會經(jīng)濟(jì)加速向綠色低碳轉(zhuǎn)型以及碳交易試點(diǎn)和國家碳交易市場的相繼啟動，碳排放權(quán)及其相關(guān)問題也成了學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，法學(xué)界對碳排放權(quán)的法律屬性問題進(jìn)行了諸多討論，但對該權(quán)利的實(shí)質(zhì)始終存在較大爭議，要么從監(jiān)管主體立場展開分析，要么僅從監(jiān)管對象角度展開。究其原因，碳排放權(quán)的法律屬性問題既涉及監(jiān)管主體（政府）與監(jiān)管對象（減排主體）之間的公法關(guān)系，也牽涉到減排主體之間的私主體權(quán)益保護(hù)問題，這種公法與私法相互交織的特征使得學(xué)術(shù)界對碳排放權(quán)法律屬性的界定出現(xiàn)諸多分歧。

 

由于碳排放權(quán)獨(dú)特的利益形態(tài)和價(jià)值體系并未在理論層面獲得充分認(rèn)識和彰顯，因此其很難為碳交易市場的實(shí)踐和制度規(guī)則的完善提供適切的理論基礎(chǔ)，甚至在一定程度上制約了碳市場的發(fā)展。在我國8個(gè)碳交易試點(diǎn)地區(qū)中，4個(gè)試點(diǎn)地區(qū)在交易規(guī)則中沒有明確界定碳排放權(quán)，另外4個(gè)試點(diǎn)地區(qū)的交易規(guī)則均將碳排放權(quán)界定為一種“權(quán)益”或“權(quán)利”，且未明確碳排放權(quán)的前置性價(jià)值，從而導(dǎo)致作為碳市場主體減排企業(yè)的權(quán)利缺乏充分的法律保障。鑒于當(dāng)前研究尚未在公權(quán)與私權(quán)的界分和兩者交互的相對獨(dú)立性上進(jìn)行富有創(chuàng)新性的理論嘗試，筆者基于“公私協(xié)作”的邏輯思路，嘗試對碳排放利益形態(tài)進(jìn)行理論分析，結(jié)合碳排放權(quán)糾紛法律救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要，反思和厘定碳排放權(quán)的性質(zhì)，并以此為基礎(chǔ)建構(gòu)我國碳排放權(quán)制度規(guī)則，為碳排放權(quán)的生成、歸屬和行使錨定理論根基，也為我國碳排放權(quán)交易規(guī)則的制定、解釋和完善提供操作指引。

夲呅內(nèi)傛萊源亍：ф啯碳*排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ