除了頂層設計的不斷完善，碳市場高質量發(fā)展的一個基本生命線是數據。生態(tài)環(huán)境部方面表示，準確可靠的數據是碳排放權交易市場有效規(guī)范運行的生命線。為嚴厲打擊發(fā)電行業(yè)控排企業(yè)碳排放數據弄虛作假行為，加強碳排放報告質量監(jiān)督管理，保障全國碳市場平穩(wěn)健康運行，2021年10月至12月，生態(tài)環(huán)境部組織31個工作組開展碳排放報告質量專項監(jiān)督幫扶。而根據其監(jiān)督調查，生態(tài)環(huán)境部公布了中碳能投科技（北京）有限公司（以下簡稱“中碳能投”）、北京中創(chuàng)碳投科技有限公司（以下簡稱“中創(chuàng)碳投”）、青島希諾新能源有限公司（以下簡稱“青島希諾”）和遼寧省東煤測試分析研究院有限責任公司（以下簡稱“遼寧東煤”）共4家機構的碳排放報告數據弄虛作假等典型問題案例。

 

　　在公示案例中，生態(tài)環(huán)境部詳細解釋了四家機構的具體問題。從中創(chuàng)碳投“受地方生態(tài)環(huán)境部門委托核查控排企業(yè)碳排放報告工作程序不合規(guī)，核查履職不到位，核查工作走過場”，到青島希諾“工作程序不合規(guī)，核查工作走過場，核查結論明顯失實”，再到遼寧東煤“為集中補測元素碳含量的控排企業(yè)出具虛假分月報告，幫助企業(yè)規(guī)避使用缺省值”以及中碳能投“篡改偽造煤質檢測報告數據及關鍵信息，指導企業(yè)制作虛假煤樣，碳排放報告質量失控”，這其中有失職行為，更有明顯造假現象，值得警惕。

 

　　這些數據失真和造假的案例，引發(fā)了人們對于碳市場數據真實性和準確性的擔憂。盡管碳市場存在一些數據造假的情況，但這只是部分企業(yè)的情況，并不具備普遍性。但通過這些案例的曝光，也說明保證碳排放相關數據的真實性和準確性是未來碳市場需要重點關注和開展的工作。

 

　　記者發(fā)現，涉及“作假”機構往往在監(jiān)測原始數據環(huán)節(jié)就出現了問題。業(yè)內專家也表示，目前，監(jiān)測、報告和核查（MRV）機制是確保碳排放數據質量的通行措施。在這一機制中，監(jiān)測和核查環(huán)節(jié)比較容易出現造假。

 

　　實際上，除了企業(yè)自身，不同主體對碳排放數據作假或有不同動機。橫琴數鏈數字金融研究院首席研究員陳鈺什在接受《金融時報》記者采訪時表示，例如，個別地方政府可能出于通過國家碳排放考核和保護地方稅收考慮，對地方碳排放統計數據偏離真實值的情況選擇性忽視；而從碳排放企業(yè)本身來看，地區(qū)和行業(yè)納入控排名單的企業(yè)，其超額碳排放量須從全國或者地方碳市場購買。若能通過操縱數據將排放量降低至10%至30%，則其當年可減少5000萬元到1.5億元不等的支出。而原本應該起到“監(jiān)督”作用的碳核算機構，協助“作假”的利益可能遠超其基本的核查費用。

 

　　“再加上隨著‘雙碳’目標的出臺，企業(yè)碳核查和碳管理的需求劇增，然而此前市場并沒有足夠的存量人才庫來支持。由于核查周期緊張，往往存在隱患，過于匆忙的數據核查工作可能造成疏忽甚至引發(fā)共謀。此外，也出現了‘掛名’導致的核查人員專業(yè)水平不足等問題。”陳鈺什也從客觀限制等方面分析了原因。

 

　　對此，魯政委表示，為了保證數據量，首先應該不斷完善現有的MRV機制，通過不斷完善碳排放相關數據報送的規(guī)則和流程，確保碳排放相關數據報送的統一性、完整性和準確性，從而保證最終碳排放核算結果的真實性、準確性和可靠性，為碳市場奠定良好的數據基礎。

 

　　王遙則認為，在交易監(jiān)管機制層面，需加強頂層立法的處罰力度，強化地方監(jiān)管嚴查數據造假。依據生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《碳排放權交易管理辦法（試行）》，目前最多只能處以控排企業(yè)3萬元罰款，且缺少對第三方核查機構的罰則，與動輒上百萬元甚至上千萬元的造假收益相比，無法對企業(yè)和第三方形成震懾。因此，建議加快出臺《碳排放權交易管理暫行條例》，提升碳市場上位法的法律層級和效力，加強對違規(guī)報告與核查的追責力度，形成對第三方服務機構和控排企業(yè)的有效約束。 本%文$內-容-來-自；中_國_碳|排 放_交-易^網^t an pa i fang . c om