國際碳核查標準體系建設(shè)方面，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)編制的一系列《國家溫室氣體清單指南》(以下簡稱《指南》)及相關(guān)配套文件，對溫室氣體排放概念及核查方法做出了權(quán)威解釋，奠定了世界各國建立溫室氣體清單和減排履約遵循的方法和規(guī)則。由于發(fā)達國家綠色低碳轉(zhuǎn)型開展較早，《指南》的編纂工作長期由發(fā)達國家研究機構(gòu)及專家所把持。近年來，發(fā)展中國家參與度逐漸提升，《指南》2019年版中來自發(fā)展中國家的專家比例已從《指南》2006年版時的24%提升至42%。然而，由于2019年版《指南》只是對原有版本的補充和完善，目前包括中國在內(nèi)的發(fā)展中經(jīng)濟體在碳排放核查體系制定方面的影響力依然十分有限。

 

　　國際碳數(shù)據(jù)庫建設(shè)方面，國際能源署(IEA)、美國橡樹嶺國家實驗室(CDIAC)、全球大氣研究排放數(shù)據(jù)庫(EDGAR)、美國能源信息署(EIA)、世界銀行、世界資源研究所和英國石油七家機構(gòu)來自發(fā)達國家的碳排放核查機構(gòu)已經(jīng)覆蓋了絕大部分國家的碳排放核查數(shù)據(jù)，并被各類研究機構(gòu)廣泛采納?；谀壳暗奶己瞬閲H標準體系，國際機構(gòu)對我國碳排放量普遍存在一定程度的高估。例如，與中國歷次向國際社會提交的《氣候變化國家信息通報》相比，英國石油核查的2005年中國碳排放量高估7.6%；與中國科學院的碳專項相比，英國石油核查的2005年中國碳排放量高估23%。此外，自從我國2002年加入WTO以來，基于生產(chǎn)活動的碳排放量要顯著高于基于需求活動測算的碳排放，這部分差值本應(yīng)隨著貿(mào)易轉(zhuǎn)移至國外，特別是發(fā)達國家——這種基于需求活動的碳排放核查更能體現(xiàn)出公平性，也更利于我國在氣候談判中爭取主動。然而根據(jù)國際社會目前所采用的“領(lǐng)土內(nèi)排放責任”減排原則，以及歐美研究機構(gòu)WIOD(世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫)和GTAP(全球貿(mào)易分析項目)等數(shù)據(jù)庫的全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，我國的碳排放總量中承擔了本應(yīng)由他國承擔的碳排放額。依據(jù)現(xiàn)有碳核查國際標準，我國以較短的時間完成發(fā)達國家耗費60—100年實現(xiàn)的減排歷程，面臨著艱巨挑戰(zhàn)。

禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ