一是歷史數(shù)據(jù)缺失不利于我國在國際氣候談判中爭取空間。目前我國生態(tài)環(huán)境部分別根據(jù)《指南》2006年版及相關(guān)配套文件，向聯(lián)合國提交了1994、2005、2010、2012和2014年共5年的碳排放核查工作報(bào)告。然而，歷史數(shù)據(jù)的缺失難以支撐對我國碳排放趨勢的判斷，以及對國家累計(jì)碳排放量和人均累計(jì)碳排放量的計(jì)算，導(dǎo)致國外機(jī)構(gòu)對我國碳排放量的高估數(shù)據(jù)成為國際上廣泛引用的“權(quán)威數(shù)據(jù)”，不利于我國在國際氣候談判中利用公平原則爭取更大空間。

 

　　二是現(xiàn)有國內(nèi)各層級各碳排放核查體系完善度較低，無法有效驗(yàn)證和支持國家層面的核查結(jié)果，不利于碳中和目標(biāo)在國內(nèi)的分解和執(zhí)行。碳排放核查必須以能源消費(fèi)水平和主要化石能源的碳排放因子為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，國家和省級之間的能源消費(fèi)統(tǒng)計(jì)歷史數(shù)據(jù)存在較大差異且近年來不斷走闊，從2015年的3%擴(kuò)大到2017年的4%以上；各權(quán)威機(jī)構(gòu)調(diào)查統(tǒng)計(jì)的碳排放因子存在明顯差異，最高達(dá)到10%以上，向國家上報(bào)的碳排放核查結(jié)果存在12%—19%的差異，超出國際上正負(fù)5%的誤差范圍。

 

　　企業(yè)微觀層面國內(nèi)外碳排放數(shù)據(jù)掌握與核查情況對比

 

　　從企業(yè)微觀層面上看，可以從碳排放原始數(shù)據(jù)的來源與掌握，以及碳排放核查業(yè)務(wù)開展兩個方面進(jìn)行比較分析。 內(nèi).容.來.自：中`國*碳-排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fa ng.com