要激勵(lì)配合管制，不要純管制

 

　　碳稅與碳排放權(quán)交易在本質(zhì)上相同，都是要求碳排放行為者支付成本，刺激節(jié)能減排，降低經(jīng)濟(jì)行為的碳排放外部性影響，但兩者之間又有鮮明的差異。

 

　　征收碳稅具有強(qiáng)制性意味，是一種較為粗放的外部性控制手段，稅率過低則無法有效的實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，稅率過高更是會(huì)打擊企業(yè)的市場(chǎng)信心、抑制經(jīng)濟(jì)活力?？傃灾级悪C(jī)制的安排管制大于激勵(lì)，影響的更多的是企業(yè)的短期行為，對(duì)長(zhǎng)期視角的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型助益甚微，也容易帶來經(jīng)濟(jì)模式或者結(jié)構(gòu)上不健康的扭曲。而“碳排放權(quán)”交易的語境是市場(chǎng)，是一種基于排放總量控制邏輯的自發(fā)商業(yè)行為。限定碳排放的總量，一定程度上是賦予了“碳排放權(quán)”稀缺性，而排放量的衡量與價(jià)格的制定，則使其具有流通屬性，同時(shí)又使減排具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值，將碳減排行為從一種公益性質(zhì)的社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)變成能夠帶來經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)行為。

 

　　國際經(jīng)驗(yàn)上，除了2005年建成的歐洲EU-ETS交易市場(chǎng)外，追溯到更早的1974年，美國就曾基于1968年戴爾斯提出的排污權(quán)交易理論，開始實(shí)行“排污權(quán)交易”政策，以試驗(yàn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型措施中，市場(chǎng)機(jī)制的有效利用場(chǎng)景。

 

　　

“排污權(quán)交易”機(jī)制同樣賦予排污權(quán)以資源屬性，將公益性質(zhì)的減排行為轉(zhuǎn)變成有利可圖的經(jīng)濟(jì)行為，有效的激勵(lì)了企業(yè)環(huán)保生產(chǎn)轉(zhuǎn)型，美國“排污權(quán)交易”制度采用容量結(jié)余政策、補(bǔ)償政策、總量控制政策及排放信用存儲(chǔ)政策為四項(xiàng)標(biāo)志性的創(chuàng)新政策，對(duì)我國的碳排放權(quán)交易機(jī)制的設(shè)計(jì)與完善提供有價(jià)值的參考。

 

　　

容量結(jié)余：也稱凈額制，即分配給有關(guān)企業(yè)一定總量的排污權(quán)，各個(gè)分廠可以換用或輪流使用。

 

　　

補(bǔ)償政策：對(duì)某一行業(yè)中新加入企業(yè)提出了一定的準(zhǔn)入條件，新進(jìn)入該行業(yè)的企業(yè)必須按規(guī)定為已有的排污企業(yè)安置一定的排污裝置作為其增加排污量的補(bǔ)償。

 

　　

總量控制：在不超過排放總量指標(biāo)的前提下，允許各污染源對(duì)排污量進(jìn)行相互調(diào)劑，從而達(dá)到控制污染總量的目的。

 

　　

排放信用存儲(chǔ)：允許企業(yè)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)排放量與實(shí)際排放量之間的差額進(jìn)行存儲(chǔ)和交易，形成一種排放權(quán)間接交易的機(jī)制，例如芝加哥1979年建立的市級(jí)排污額存儲(chǔ)交易機(jī)制，即某企業(yè)可以從“銀行”中購買排污額度，但必須補(bǔ)償其購買額30%的金額，另外還必須進(jìn)行相關(guān)的環(huán)保工程建設(shè)。

 

　　在我國現(xiàn)行交易體制下，國家為企業(yè)設(shè)定免費(fèi)排放配額，企業(yè)也可以通過競(jìng)拍形式獲得碳排放配額，實(shí)際排放認(rèn)定后的結(jié)余配額可以流入市場(chǎng)進(jìn)行交易，碳排放權(quán)的價(jià)格因供需關(guān)系的變化而波動(dòng)?？偠灾?，相較于碳稅的征收，“碳排放權(quán)”交易將“碳排放權(quán)“作為一種商品進(jìn)行交易，是一個(gè)激勵(lì)與管制并舉的過程。