數(shù)字化轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新為“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供強(qiáng)大牽引力，通過(guò)引領(lǐng)“三新”經(jīng)濟(jì)，在降低碳排放的同時(shí)提升綠色全要素生產(chǎn)率；而“雙碳”行業(yè)轉(zhuǎn)型和新產(chǎn)業(yè)（300832）興起，客觀上要求數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)行新技術(shù)的開(kāi)發(fā)和迭代創(chuàng)新。當(dāng)前，我國(guó)數(shù)字化減碳應(yīng)用場(chǎng)景在三次產(chǎn)業(yè)中的滲透水平和程度不一，其中在工業(yè)和農(nóng)業(yè)上的滲透率要明顯低于服務(wù)業(yè)，但是我國(guó)的碳排放主要集中于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，減排潛力也重點(diǎn)聚焦在第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)。另外，受體制機(jī)制約束，部分科技企業(yè)數(shù)字化自主創(chuàng)新和基礎(chǔ)創(chuàng)新動(dòng)力（300152）不足，奉行“拿來(lái)主義”，在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定上也缺乏主導(dǎo)性，導(dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)“雙碳”轉(zhuǎn)型對(duì)國(guó)外數(shù)字技術(shù)依賴性較強(qiáng)，如我國(guó)在能源互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字減碳前沿領(lǐng)域，創(chuàng)新力度不夠。同時(shí)，應(yīng)用場(chǎng)景的相對(duì)單一和數(shù)字技術(shù)的供給不匹配放慢了我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的脫碳零碳技術(shù)迭代步伐，使我國(guó)長(zhǎng)期被鎖定在價(jià)值鏈中低端的高碳環(huán)節(jié)，增大了數(shù)字化降碳的創(chuàng)新成本和壓力。

禸嫆@唻洎：狆國(guó)湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ