1.外部環(huán)境：ESG的標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，ESG評估的客觀性與有效性不高

 

聯(lián)合國責(zé)任投資原則、全球報(bào)告倡議組織的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指引、可持續(xù)性會計(jì)準(zhǔn)則等是全世界范圍內(nèi)被廣泛應(yīng)用的ESG框架。ESG評價(jià)機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，國際上有穆迪、摩根士丹利資本國際、標(biāo)普全球、彭博社、晨星等，中國機(jī)構(gòu)有華證、中證、商道融綠等。但各機(jī)構(gòu)評價(jià)體系不盡相同，構(gòu)建的方式包括研究、調(diào)研、專家意見、討論等，包括指標(biāo)和權(quán)重等在內(nèi)的評判標(biāo)準(zhǔn)存在一定的主觀性。此外，國際上的評級機(jī)構(gòu)通常是遠(yuǎn)距離研究中國企業(yè)，很難充分了解中國企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況，在評價(jià)上會有所偏差。環(huán)境板塊中，溫室氣體排放、可再生能源利用、固廢處置等相關(guān)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)并未統(tǒng)一。在社會責(zé)任板塊中，國際機(jī)構(gòu)常常使用社區(qū)影響等指標(biāo)，國內(nèi)機(jī)構(gòu)則很少涉獵這些類型，而是增加了扶貧、鄉(xiāng)村振興、普惠金融等相關(guān)特色化指標(biāo)。在這些因素共同作用下，ESG的評估過程中傳遞了太多噪音，未能向市場提供準(zhǔn)確信號。

 

2.信息披露方：ESG披露非強(qiáng)制，披露信息監(jiān)管弱，企業(yè)披露意愿不強(qiáng)

 

ESG信息披露與財(cái)務(wù)信息披露不同，是評估企業(yè)綠色發(fā)展理念、綠色經(jīng)營活動、社會責(zé)任和管理水平的指標(biāo)。然而，披露過程中仍存在以下問題：

 

一是強(qiáng)制性信息披露不足，信息不對稱問題突出。在自愿披露的制度下，企業(yè)傾向于向公眾宣傳相關(guān)業(yè)績，并選擇性披露經(jīng)營活動中對環(huán)境和社會的影響，減少負(fù)面信息輸出。企業(yè)傾向于選擇利于自身的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行披露?？傮w上，形成了信息“定性不定量，趨正向避負(fù)向”的局面。從全社會面來看，信息不透明從一定程度上阻滯了ESG評估的客觀性和有效性。

 

二是ESG信息披露的監(jiān)管力度不足。由于ESG報(bào)告的發(fā)布未引入第三方審計(jì)機(jī)制，導(dǎo)致披露的數(shù)據(jù)趨利避害，即環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)被縮小而環(huán)境績效被放大。

 

3.信息接收方：ESG成熟投資者數(shù)量較少，獲取和評判信息能力有待提升

 

企業(yè)的ESG表現(xiàn)會對社會產(chǎn)生影響，而社會公眾的認(rèn)知及反饋也會制約企業(yè)盈利和價(jià)值，這使得投資者近年來愈發(fā)注重企業(yè)的ESG表現(xiàn)?；诶嫦嚓P(guān)者理論，企業(yè)的利益共同體包括：內(nèi)部利益相關(guān)者、外部利益相關(guān)者、遠(yuǎn)端利益相關(guān)者。ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)通?？剂苛硕鄠€利益主體間的相互關(guān)系、長期和短期的平衡關(guān)系等，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會價(jià)值的長期健康發(fā)展。然而，現(xiàn)實(shí)中還存在以下問題：一是A股市場的投資者結(jié)構(gòu)中，個人投資者占比較高，中短線交易占比多，較大的短期投資基數(shù)較難形成ESG價(jià)值投資的基礎(chǔ)；二是投資者對ESG的認(rèn)知和理解浮于表面，深度和廣度都不夠；三是投資者對于ESG信息的獲取渠道和識別能力有限，ESG投資主要依靠評級機(jī)構(gòu)發(fā)布的評級信息，但由于評級標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，信息的準(zhǔn)確性和有效性欠佳。 內(nèi)/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網(wǎng)-tan p a i fang . com