雖然政策對(duì)排放的影響仍然相對(duì)不確定，研究觀察到，在大約1500項(xiàng)新的政策實(shí)施案例以及現(xiàn)有政策的強(qiáng)化中，只有 69 項(xiàng)政策案例在模型中實(shí)現(xiàn)了大幅減排。

 

排放突然變化的現(xiàn)象在各個(gè)部門和國家之間的分布并不均勻。大多數(shù)排放突然變化發(fā)生在建筑部門（24 例），其次分別是交通運(yùn)輸（19 例）、工業(yè)（16 例）和電力（10 例）。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中分別發(fā)現(xiàn)了 48 個(gè)和 21 個(gè)排放突然變化。此外，研究發(fā)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性排放突然變化，在發(fā)生時(shí)間上與氣候政策的新推行或強(qiáng)化也非常吻合。這69例排放的突然變化中，有63例至少與一項(xiàng)政策有關(guān)，大多數(shù)排放突然變化則與兩項(xiàng)或多項(xiàng)政策有關(guān)（占比70%）。

 

這項(xiàng)研究采用了一種綜合方法評(píng)估多種政策工具，重點(diǎn)比較這些工具在單獨(dú)實(shí)施和作為政策組合的一部分時(shí)的不同效果。研究將具有相似經(jīng)濟(jì)機(jī)制的工具歸類（比如，將排放交易、碳稅和燃料稅歸為“稅收”類），并展示了它們?cè)诓煌瑢?shí)施方式下的平均減排效果。對(duì)于非價(jià)格型政策，研究還展示了與價(jià)格型政策組合使用時(shí)的平均效果。

 

結(jié)果顯示，大多數(shù)情況下，政策工具作為組合的一部分時(shí)效果更明顯。例如，像環(huán)保標(biāo)簽（environmental labels或類似的標(biāo)識(shí)政策，這種政策通常用于幫助消費(fèi)者識(shí)別出環(huán)境影響較小的產(chǎn)品或服務(wù)，進(jìn)而影響他們的選擇和購買行為）和化石燃料補(bǔ)貼改革這樣的政策，只有在組合中才與顯著減排效果相關(guān)。這表明這些政策單獨(dú)實(shí)施效果有限，甚至可能從未獨(dú)立發(fā)揮過作用。

 

而一些常見的政策工具，如禁令、建筑規(guī)范、能效要求和補(bǔ)貼，在組合中則表現(xiàn)出更強(qiáng)的減排效果，單獨(dú)實(shí)施時(shí)效果較小。例如，建筑領(lǐng)域的禁令和淘汰政策，作為組合一部分時(shí)平均減排效果為32%，單獨(dú)實(shí)施時(shí)僅為13%。與之相反，稅收是一個(gè)例外，即使單獨(dú)實(shí)施，也能有效減少排放，其減排效果與組合政策中的效果相當(dāng)，有時(shí)甚至更好。 本*文`內(nèi)/容/來/自:中-國-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m