這項研究首次利用經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的全球氣候政策數(shù)據(jù)庫對氣候政策的效果進(jìn)行比較和排名。該數(shù)據(jù)庫是目前最完整的國際統(tǒng)一政策清單，解決了以往數(shù)據(jù)局限性的問題，覆蓋全球各經(jīng)濟部門（建筑、電力、工業(yè)、交通），包括新政策的實施和現(xiàn)有政策的加強。它提供了48種不同氣候政策工具的系統(tǒng)分類，便于評估不同工具的協(xié)同效應(yīng)。

 

此前，政策評估面臨諸多挑戰(zhàn)。雖然有大量關(guān)于立法框架和國家減排承諾的數(shù)據(jù)，但缺乏具體政策及其組合的跨國可比數(shù)據(jù)。此外，現(xiàn)有方法主要分析單一政策的效果，且往往關(guān)注研究者認(rèn)為重要的政策，碳定價在高收入國家的研究較多；而標(biāo)準(zhǔn)等替代政策工具，尤其在低收入國家的研究較少。政策制定者雖然依賴政策組合，但目前缺乏評估其效果的工具，這阻礙了全球評估工作的推進(jìn)。

 

該研究基于高質(zhì)量數(shù)據(jù)，利用機器學(xué)習(xí)并擴展了標(biāo)準(zhǔn)的“雙重差分法”，識別大幅減排的現(xiàn)象，并歸因于相關(guān)政策干預(yù)。研究發(fā)現(xiàn)，1998年至2022年間，所有行業(yè)的氣候政策數(shù)量穩(wěn)步增加，到2022年，各國采取或強化的政策數(shù)量平均達(dá)到了4-8個。

 

政策工具的類型因國家和行業(yè)而異：法令和控制措施（如排放標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)要求），是除交通行業(yè)外最常見的政策；基于市場的政策在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體較為普遍，尤其在交通行業(yè)中，補貼較為流行；而碳定價政策（碳稅和排放交易體系）相對較少，共116個案例，其中88個在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體。

 

這項研究的結(jié)果為一些有爭議的政策討論提供了三點參考。首先，研究證明了政策組合的有效性。雖然政策組合常被認(rèn)為比單一政策更有效，但學(xué)術(shù)界對此存在爭議，反對者認(rèn)為組合中的工具可能重疊，效果未必優(yōu)于單一政策。然而，研究表明，一些政策組合具有互補甚至增強的效果，特別是在補貼和監(jiān)管措施（如禁令、建筑規(guī)范、能效要求和低碳標(biāo)簽）組合時，減排效果更加顯著。

 

其次，研究發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)的成功政策組合各不相同，政策制定者應(yīng)根據(jù)行業(yè)特點量身定制最佳方案，而非采用一刀切的方法。例如，定價政策在以利潤為主導(dǎo)的行業(yè)（如工業(yè)）和發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的電力行業(yè)中效果顯著；而在建筑和交通行業(yè)，消費者的選擇受到多種因素影響，不僅僅是價格。

 

最后，研究還顯示，政策效果與國家經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，定價策略在發(fā)展中經(jīng)濟體的電力行業(yè)中并未成功實現(xiàn)減排，而這在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體中表現(xiàn)相反。這可能是由于發(fā)展中經(jīng)濟體市場自由化程度較低，或其他價格失靈因素影響了定價政策的有效性。 本+文+內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com