koch認(rèn)為某些措施如果僅是單獨(dú)實(shí)施，則無法有效實(shí)現(xiàn)大規(guī)模減排，例如，依賴于補(bǔ)貼和法規(guī)的政策方案，盡管是常見的，但如果不與碳稅和能源稅相結(jié)合，其效果仍然不甚理想。當(dāng)被問及模型突顯的、大量的、無效的措施，Koch只是說，“研究重點(diǎn)是找出哪些措施能顯著減少碳排放”。

 

以工業(yè)領(lǐng)域?yàn)槔芯堪l(fā)現(xiàn)，中國在2016年左右單位GDP碳排放量顯著減少。這一變化與2013年啟動(dòng)的七個(gè)省級(jí)碳交易試點(diǎn)項(xiàng)目存在一定的滯后關(guān)系，這些試點(diǎn)首次要求高能耗的工業(yè)企業(yè)為其二氧化碳排放支付費(fèi)用。此外，2016年中國減少了對化石燃料的補(bǔ)貼，并在2015年強(qiáng)化了能源效率投資的融資機(jī)制。

 

2011年10月29日，國家發(fā)展改革委發(fā)布《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》，確定北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東及深圳市開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。2013年，上述七省市正式啟動(dòng)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。被納入碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的行業(yè)主要集中在鋼鐵、水泥、化工等多個(gè)高能耗、高排放領(lǐng)域。

 

七個(gè)試點(diǎn)省市既有相同設(shè)計(jì)，也有不同探索。相同的是，各試點(diǎn)省市都制訂了碳排放權(quán)交易管理辦法，明確開展碳排放權(quán)交易基本規(guī)定和有關(guān)程序；都將交易主體范圍主要確定在所轄高耗能、高排放企業(yè)，交易產(chǎn)品以二氧化碳為主；都設(shè)定了碳排放配額總量目標(biāo)，或者碳強(qiáng)度控制目標(biāo)；都建立了碳排放報(bào)告與核查體系，完成了對參與企業(yè)的碳排放盤查。同時(shí)，各試點(diǎn)省市都在積極推進(jìn)碳排放權(quán)交易登記注冊系統(tǒng)和交易平臺(tái)的建設(shè)，對本省市試點(diǎn)范圍內(nèi)配額的發(fā)放、轉(zhuǎn)讓、上繳、注銷等進(jìn)行統(tǒng)一管理。

 

不同的是，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，試點(diǎn)政策也不盡相同。很多政策無法直接套用歐盟或其他省市的經(jīng)驗(yàn)。

 

例如，湖北將綜合能耗6萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤及以上的138家重點(diǎn)工業(yè)企業(yè)納入碳交易，涉及電力、鋼鐵、水泥、化工等12個(gè)行業(yè)。深圳處于工業(yè)化后期，重化工業(yè)非常少，無法套用歐盟經(jīng)驗(yàn)或湖北經(jīng)驗(yàn)，所以深圳除了工業(yè)企業(yè)，還有大型公共建筑、公交汽車以及一些IT企業(yè)都納入碳交易的范圍，使碳交易范圍進(jìn)一步擴(kuò)大[4]。這些廣泛的試點(diǎn)工作，為全國碳市場的建立奠定了基礎(chǔ)。

 

根據(jù)昆山杜克大學(xué)環(huán)境研究中心和上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院于2021年發(fā)表在《美國國家科學(xué)院院刊》（PNAS）的研究“中國區(qū)域碳市場試點(diǎn)在減少企業(yè)排放方面的有效性”，盡管碳價(jià)較低且配額流動(dòng)性不足，中國的區(qū)域碳排放交易試點(diǎn)在早期交易階段（2013至2015年）有效減少了企業(yè)的碳排放量[5]。其減排幅度達(dá)16.7%，與歐盟碳排放交易體系在第二階段交易期（2008至2012年）中實(shí)現(xiàn)的8%至12%的減排效果相當(dāng)[6][7] 。

 

然而，中國與歐盟受監(jiān)管的企業(yè)選擇了不同的減排途徑。歐盟碳排放交易體系促使德國和法國的制造業(yè)企業(yè)減少了天然氣和石油產(chǎn)品消耗，而中國的區(qū)域碳排放交易體系所監(jiān)管的企業(yè)則增加了天然氣的使用。因?yàn)橹袊哪茉唇Y(jié)構(gòu)以煤為主，轉(zhuǎn)向天然氣仍然可以減少碳排放。這說明在2013至2015年間，中國工業(yè)降碳還處于早期過程，降低碳排放的路徑是有跡可循的。

 

當(dāng)2013年的政策信號(hào)亮起，調(diào)整以煤為主的能源結(jié)構(gòu)是中國工業(yè)降碳的重要渠道。提高技術(shù)節(jié)約能源和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整提高了生產(chǎn)成本，政策的監(jiān)管也同樣提高了成本，這些成本部分轉(zhuǎn)嫁到勞動(dòng)力投入中，對就業(yè)造成了一定影響。工業(yè)企業(yè)選擇提高低碳創(chuàng)新提高能源效率，減少勞動(dòng)力投入（例如提高自動(dòng)化設(shè)施比例，推廣智能技術(shù)減少勞動(dòng)力需求）來減少能源消耗和碳排放[8][9][10]。因此ETS對試點(diǎn)工業(yè)企業(yè)的影響是復(fù)雜和多方面的。

 

但是，研究也表達(dá)了中國碳市場試點(diǎn)的一些潛力，2013-2015年七省市碳市場碳價(jià)不高，低于加州和美國。如果提升至加州水平，可以預(yù)計(jì)再減少8.83%的碳排放；如果提升至歐盟水平，預(yù)計(jì)再減少20.39%的碳排放。較低的碳價(jià)不足以實(shí)現(xiàn)氣候雄心。中國碳市場在地方試點(diǎn)階段的碳價(jià)在各地有所差異，但總體上價(jià)格較低，約在20-50元/噸之間。

 

2021年7月16日，全國碳排放權(quán)交易市場正式啟動(dòng)，首日開盤價(jià)為48元/噸，收盤價(jià)為51.23元/噸[11]。此后，碳價(jià)呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢。2022年，全國碳市場的碳價(jià)在50-60元/噸之間波動(dòng)。2023年，碳價(jià)持續(xù)上漲，年末收盤價(jià)達(dá)到79.42元/噸，較前一年大幅上漲[12]。2024年4月，全國碳市場碳價(jià)首次突破100元/噸，顯示出市場活躍度和碳價(jià)發(fā)現(xiàn)機(jī)制的逐步顯現(xiàn)。

 

過去十年，中國碳市場的碳價(jià)經(jīng)歷了從地方試點(diǎn)的低價(jià)位，到全國市場啟動(dòng)后的穩(wěn)步上漲，直至近期突破百元的過程，反映出市場機(jī)制的逐步完善和碳減排力度的不斷加強(qiáng)。

 

回到《科學(xué)》的研究，研究假設(shè)，如果41個(gè)國家在2030年前所有政策都按平均效果實(shí)施，排放差距將縮小26%；如果按最大效果實(shí)施，差距將縮小41%。然而，研究同時(shí)指出，即使這些國家復(fù)制過去的成功，仍需要相較于目前四倍以上的努力（最大效果下是1.5倍），才能縮小排放差距，達(dá)到《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)。

 

“低效、甚至無效的氣候政策顯然會(huì)削弱政策制定者和公眾對于削減碳排放的雄心和努力”，Koch說，政策制定者可以從以上69個(gè)有效案例中吸取成功經(jīng)驗(yàn)，確保氣候政策實(shí)現(xiàn)有意義的減排效果，現(xiàn)在還來得及修正船頭，使政策影響重回正軌，并加大馬力。

 

 參考文獻(xiàn)：

 

[1]Xiaoying You, AI analysed 1,500 policies to cut emissions. These ones worked, Nature, 633, 8028, (15-16), (2024). https://doi.org/10.1038/d41586-024-02717-7

 

[2]Annika Stechemesser et al. ,Climate policies that achieved major emission reductions: Global evidence from two decades.Science385,884-892(2024).DOI:10.1126/science.adl6547

 

[3]United Kingdom Emission Trading System (UK ETS) allowance (UKA) futures pricing from May 2022 to October 2024, Statista 2024, https://www.statista.com/statistics/1322275/carbon-prices-united-kingdom-emission-trading-scheme/

 

[4]人民日報(bào)，解碼碳交易試點(diǎn)：7試點(diǎn)省市累計(jì)成交額近13億，2015，http://politics.people.com.cn/n/2015/0410/c1001-26823929.html

 

[5]Cui, J., Wang, C., Zhang, J., & Zheng, Y. (2021). The effectiveness of China’s regional carbon market pilots in reducing firm emissions. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(52), e2109912118. https://doi.org/10.1073/pnas.2109912118

 

[6]J. Colmer, R. Martin, M. Muûls, U. J. Wagner, Does pricing carbon mitigate climate change? Firm-level evidence from the European Union emissions trading scheme (2020). https://www.ssrn.com/abstract=3725482.

 

[7]Dechezleprêtre, A., Nachtigall, D., & Venmans, F. (2023). The joint impact of the European Union emissions trading system on carbon emissions and economic performance. Journal of Environmental Economics and Management, 118, 102758. https://doi.org/10.1016/j.jeem.2022.102758

 

[8]C. McKinsey, Pathways to a low-carbon economy: Version 2 of the global greenhouse gas abatement cost curve (2013). https://www.mckinsey.com/business-functions/sustainability/our-insights/pathways-to-a-low-carbon-economy#

 

[9]N. Bloom, C. Genakos, R. Martin, R. Sadun, Modern management: Good for the environment or just hot air? Econ. J. (Lond.) 120, 551–572 (2010).

 

[10]G. A. Boyd, E. M. Curtis, Evidence of an “energy-management gap” in U.S. manufacturing: Spillovers from firm management practices to energy efficiency. J. Environ. Econ. Manage. 68, 463–479 (2014).

 

[11]經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，全國碳市場首日成交2.1億 后續(xù)價(jià)格仍有上漲空間，2021，http://www.xinhuanet.com/fortune/2021-07/19/c_1127668200.htm

 

[12]IIGF?？瘄2023中國碳市場年報(bào)，2024， https://iigf.cufe.edu.cn/info/1013/8404.htm