首先，2020-2022年企業(yè)碳中和信息披露質(zhì)量整體而言呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。其中，廣泛性提高了25%，具體性提高了27.4%，但均衡性卻出現(xiàn)下降，幅度高達(dá)51.6%，說明企業(yè)側(cè)重于披露與部分利益相關(guān)者碳信息訴求相關(guān)的碳中和信息，而在均衡性上并沒有完全覆蓋。 

 

其次，在回應(yīng)不同利益相關(guān)者碳信息披露訴求方面，結(jié)果同樣參差不齊。2020-2022年，碳信息披露的質(zhì)量對(duì)比當(dāng)中，股東和投資者維度的總體披露質(zhì)量是最高的；而在供應(yīng)商、社區(qū)和員工方面，盡管提升幅度較大，但其絕對(duì)程度仍然較低；最后在消費(fèi)者和政府層面，披露質(zhì)量相對(duì)還略顯薄弱。

 

第三，廣泛性、具體性和均衡性三個(gè)維度來比對(duì)分析：

 

整體上，企業(yè)在回應(yīng)股東和投資者碳信息訴求的碳中和信息披露質(zhì)量是最優(yōu)的，在回應(yīng)供應(yīng)商碳信息訴求的碳中和信息披露質(zhì)量是最差的；對(duì)于消費(fèi)者和客戶，雖然具體性的得分較高，但是均衡性較低，說明企業(yè)側(cè)重于披露部分信息而忽略了其他相關(guān)信息。

 

第四，26個(gè)二級(jí)指標(biāo)在廣泛性、具體性和均衡性上的對(duì)比分析：

 

（一）廣泛性：二級(jí)指標(biāo)廣泛性水平存在顯著差異，最高僅為4.15，嚴(yán)重缺乏在“招聘與選拔”以及“薪酬與福利”方面相關(guān)的碳信息披露。同時(shí)，不同維度之間的廣泛性也存在比較大差異，例如企業(yè)在“碳減排戰(zhàn)略”“碳減排管理”以及“碳減排投入”方面披露的信息較為全面，而“碳減排績效”這一信息的廣泛性較低，這說明企業(yè)在當(dāng)前階段更加注重戰(zhàn)略制定，卻忽略了績效信息。

 

（二）具體性：各二級(jí)指標(biāo)得分整體較低，投資者維度下的各項(xiàng)信息披露質(zhì)量較高，其中“碳減排投入”和“碳減排績效”方面的具體性得分較高。相較于2020年，“碳減排投入”具體性的得分增加51.3%，“碳減排績效”具體性得分增加55%，表明企業(yè)更加注重實(shí)際碳減排方面的信息披露，有利于吸引投資者關(guān)注。

 

（三）均衡性：差異較大，整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。其中在“碳減排投入”“碳減排績效”以及“培訓(xùn)開發(fā)”方面的得分較高，表明這三個(gè)維度的具體性水平相對(duì)一致，其波動(dòng)性較小。

 

第五，企業(yè)碳中和信息披露對(duì)不同利益相關(guān)者訴求的回應(yīng)情況：

 

（一）投資者：盡管企業(yè)對(duì)投資者所關(guān)心的“碳減排管理”“碳減排投入”“碳減排戰(zhàn)略”“碳排放風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇”信息的披露較多，但是在“碳抵消量”以及“碳排放量審驗(yàn)”方面的信息披露仍顯不足。

 

（二）政府：企業(yè)碳中和信息披露還較缺乏系統(tǒng)性，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，盡管企業(yè)積極響應(yīng)國家“雙碳”目標(biāo)，但披露政府目標(biāo)的企業(yè)數(shù)量相對(duì)較少；部分企業(yè)想做好模范帶頭作用，但信息披露質(zhì)量較差。

 

（三）消費(fèi)者：企業(yè)對(duì)消費(fèi)者所關(guān)心的“消費(fèi)者服務(wù)”方面信息披露較多，但2022年信息披露質(zhì)量降低。

 

（四）員工：企業(yè)碳信息披露高度聚焦于“培訓(xùn)開發(fā)”“低碳參與”以及“績效管理與評(píng)估”三個(gè)維度。

 

（五）供應(yīng)商：碳信息披露的水平整體較低。

 

（六）社區(qū)： “低碳公益服務(wù)”信息披露較多，并在“釋放無關(guān)緊要的道德信息”方面的信息披露較少。