“我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，GDP還要增長(zhǎng)，能源和電力需求也同樣需要增長(zhǎng)，能源規(guī)模還在擴(kuò)大，所以‘控碳’難度就更大。”廈門大學(xué)中國(guó)能源政策研究院院長(zhǎng)林伯強(qiáng)介紹，“再加上，我國(guó)能源結(jié)構(gòu)以煤為主，全球50%以上的煤電在中國(guó)，而歐美國(guó)家則以新能源和油氣為主。從這個(gè)角度來(lái)看，我國(guó)‘控碳’比西方發(fā)達(dá)國(guó)家要更難一些。”

 

因此，我國(guó)啟動(dòng)運(yùn)行的“碳市場(chǎng)”，需要面對(duì)全球規(guī)模最大的“控碳”任務(wù)，承受各國(guó)均未承受過(guò)的“控碳”壓力。

 

“我國(guó)正處于工業(yè)化后期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持一定水平，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)偏重，增長(zhǎng)動(dòng)力偏傳統(tǒng)，以化石能源為主的能源結(jié)構(gòu)偏固化，再加上區(qū)域發(fā)展存在差異，我國(guó)‘控碳’相比發(fā)達(dá)國(guó)家難度更大。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所企業(yè)評(píng)價(jià)研究室主任周健奇介紹。

 

“時(shí)間緊、任務(wù)重。”黃少中這樣描述我國(guó)的“控碳”目標(biāo)任務(wù)，作為全球溫室氣體排放第一大國(guó)，我國(guó)碳排放量超過(guò)經(jīng)合組織國(guó)家的總和。“另外，從碳達(dá)峰到碳中和，我國(guó)承諾用時(shí)30年，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家通常承諾50到70多年不等。”

 

“在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)‘雙碳’目標(biāo)，我國(guó)既要調(diào)結(jié)構(gòu)，更要在保障化石能源大規(guī)模供給和消費(fèi)的前提下轉(zhuǎn)變方式。”周健奇表示，我國(guó)以化石能源為主的能源生產(chǎn)和消費(fèi)模式已經(jīng)固化多年，最根本的是理念的固化，直接表現(xiàn)就是粗放。這種固化下來(lái)的、粗放的能源生產(chǎn)、流通和消費(fèi)模式，對(duì)于溫室氣體和污染物減排十分不利。“‘控碳’不僅要靠技術(shù)革命，還要推進(jìn)能源消費(fèi)、供給和體制革命，以及加強(qiáng)國(guó)際合作。”

 

“發(fā)達(dá)國(guó)家控的是存量碳，而我們必須在控存量碳的同時(shí)，還要應(yīng)對(duì)增量碳。”林伯強(qiáng)分析認(rèn)為，在“控碳”路徑選擇方面，盡管我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家都采取用新能源系統(tǒng)替代舊能源系統(tǒng)的路子，但在解決煤電退出問(wèn)題上則有著不同的路徑選擇。“因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的煤電很少且很老，而我國(guó)的煤電卻有很多且很新，所以發(fā)達(dá)國(guó)家的處理方式就是直接關(guān)?；蛘卟鸪覈?guó)是通過(guò)減少煤電利用小時(shí)數(shù)來(lái)給新能源、清潔能源騰出發(fā)電空間，讓煤炭和煤電發(fā)揮基本保障作用。”在這方面，我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的思路有所不同，也可看成是我國(guó)在“控碳”路徑上的創(chuàng)新。 禸*嫆唻@洎：狆國(guó)湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ