人類造成的溫室氣體（GHG）排放主要有三個來源：燃燒化石燃料獲取能源，與能源生產(chǎn)無關(guān)的工業(yè)化學過程，以及農(nóng)業(yè)。即使在“清潔”能源技術(shù)方面取得了進步，世界仍然嚴重依賴化石燃料，而如果不使用目前的農(nóng)業(yè)或工業(yè)化學工藝，我們就沒有一條現(xiàn)實路徑來維系社會，這些加在一起，占當今溫室氣體排放量的25%以上。因此，任何應(yīng)對氣候變化的可行戰(zhàn)略都必須包括去除大氣中的溫室氣體排放。

 

 

 

光合作用等自然過程以及礦化等技術(shù)可以捕捉現(xiàn)有的大氣溫室氣體。具有凈零排放目標但在自行去除溫室氣體上選擇受限的企業(yè)、非營利組織和政府實體，需要與擁有更高效碳封存流程和技術(shù)的組織訂立合同，從他們那里購買大量提取出來的溫室氣體。此類產(chǎn)品被稱為“碳補償（carbon offsets）”。

 

 

 

從理論上講，購買和銷售碳補償?shù)母偁幮允袌?，?yīng)該有助于為那些在以最低成本捕捉最多溫室氣體方面具有比較優(yōu)勢的實體提供資金。不幸的是，到目前為止，碳補償市場遠不及傳統(tǒng)商品市場和金融市場那么有效。事實上，最近的媒體調(diào)查表明，在補償市場上交易的絕大多數(shù)產(chǎn)品從大氣中去除的溫室氣體少之又少。部分問題在于，測量溫室氣體的捕捉量具有挑戰(zhàn)性。比如，你如何能夠準確地測量一片森林在其有效生命周期中所捕捉的碳的數(shù)量？在樹木中捕捉的一公斤碳是否等同于儲存在巖石或土壤中的一公斤碳？在樹木中或地下捕捉的碳被封存的時間，是否與當前二氧化碳排放在大氣中滯留的時間相同？

 

 

 

除了測量問題，碳補償市場薄弱的問責制基礎(chǔ)設(shè)施也會導致道德風險。如果沒有強有力的協(xié)議來監(jiān)測補償?shù)臓顩r，碳補償?shù)匿N售方就不會像他們應(yīng)該做的那樣，對確保碳在其默示義務(wù)期限內(nèi)保持封存一事給予足夠的關(guān)注。同時，碳補償?shù)馁徺I方會不禁放松對自身溫室氣體排放的直接管理，認為他們購買的碳排放量已經(jīng)減輕了他們的責任。除非補償合同得到適當?shù)暮怂愫蛯徲?，否則基于市場的溫室氣體減排方法將很容易受到虛假陳述和欺詐的影響。

 

 

 

在本文中，我們勾勒出一個準確的、可審計的大氣碳去除的核算框架。這里提供的原則對《哈佛商業(yè)評論》中文版2022年7月刊文章《將氣候變化列入預(yù)算》（Accounting for Climate Change）中描述的，用環(huán)境負債法[E- （or environmental） liability method]進行碳核算的方式進行了擴展，使企業(yè)能夠衡量和管理其在生產(chǎn)全過程中產(chǎn)生的溫室氣體排放。

 

 

 

我們的原則擴展了這一體系，規(guī)定了準確測量并經(jīng)過核實的碳補償如何才能在各企業(yè)的環(huán)境資產(chǎn)負債表上被認定為環(huán)境資產(chǎn)（E-assets）；這些環(huán)境資產(chǎn)何時可以用來償清環(huán)境負債（E-liabilities）；以及它們何時必須進行修改，以反映補償?shù)臏p值（即以前記錄在環(huán)境資產(chǎn)負債表上的碳封存數(shù)量的減少）。制定了合理的核算原則之后，針對碳補償交易的健全市場慣例和制度就可以發(fā)展起來，就像針對其他產(chǎn)品的市場慣例和制度一樣。有了運作良好的市場，競爭這只看不見的手就可以加速創(chuàng)新和部署更好的補償技術(shù)，從而實現(xiàn)大氣脫碳。

 

 

 

首先，讓我們回顧一下當前碳補償交易協(xié)議中的主要問題。 本`文-內(nèi).容.來.自：中`國^碳`排*放*交^易^網(wǎng) ta np ai fan g.com