目前，大多數(shù)的碳排放額都是由企業(yè)購買，旨在減少他們報告的凈排放量，并證明他們已步入了實現(xiàn)凈零排放的軌道。在政府運營的碳排放配額交易系統(tǒng)中，各企業(yè)還利用碳排放額引入額外的供應(yīng)，聲稱在排放額中捕捉的碳創(chuàng)造了一項權(quán)利，可以超出規(guī)定上限進行排放。在大多數(shù)情況下，補償以證書的形式實現(xiàn)，由幾家私人注冊機構(gòu)中的某一家頒發(fā)，指明特定項目中封存的碳。

 

 

 

一個典型的補償項目，比如植樹造林，發(fā)展過程如下。某個項目管理實體獲得用于碳封存的土地，并制定一項森林發(fā)展計劃，該計劃可能涉及負責(zé)種植、支持和維護發(fā)展的各類服務(wù)提供商；估計樹木生長預(yù)期；確定在時間推移過程中測量所捕捉的碳的方法等。隨后，項目經(jīng)理與各個認證機構(gòu)（或注冊機構(gòu)）進行協(xié)商，就項目將創(chuàng)造的補償噸數(shù)達成一致意見。由“勝出”的機構(gòu)頒發(fā)證書，指明項目的確定噸數(shù)。項目經(jīng)理向認證機構(gòu)保證，該項目會遵守該機構(gòu)的規(guī)則，且不會在其他機構(gòu)注冊。不過，因任何虛假陳述而對項目經(jīng)理進行的處罰尚不明確。

 

 

 

然后，項目經(jīng)理所在的中間商將該注冊機構(gòu)頒發(fā)的證書出售給尋求抵消排放的企業(yè)，將收到的款項轉(zhuǎn)給項目經(jīng)理，表面上是為了資助運營。注冊機構(gòu)的作用就像是證券市場的過戶代理人，存有證書所有權(quán)的記錄。但該證書并不表明任何捕捉到的碳的所有權(quán)，相反，它代表了持有人有權(quán)對部分（將要）捕捉的碳進行核算，并由注冊機構(gòu)提供擔(dān)保。證書銷售協(xié)議通常不包括對注冊機構(gòu)的不實陳述或錯誤行為處以任何實質(zhì)性懲罰。證書購買方與補償項目沒有直接的法律關(guān)系，這意味著它不能監(jiān)測任何實際的碳捕捉或碳封存。

 

 

 

在許多情況下，碳證書的購買者在購買后不久就會讓證書“退役”，將其退還回給注冊機構(gòu)，并指示注冊機構(gòu)將其從市場上撤除，不得再出售。然后，至少是出于凈零計算和信息披露的目的，購買者聲稱已經(jīng)從大氣中永久去除了印在證書上的碳數(shù)量。

 

 

 

顯然，這種做法忽略了與碳去除項目（如新種植的森林）相關(guān)的最基本的風(fēng)險，這些項目往往要跨越很長時間來實際交付所捕捉的碳，而且在這一過程中很有可能出現(xiàn)減值（比如，因為火災(zāi)或疾?。?。各注冊機構(gòu)試圖通過兩種方式來減輕此類擔(dān)憂。

 

 

 

首先，他們要求補償項目經(jīng)理確認，如果出現(xiàn)問題，他們有能力替換或退還補償?shù)膬r值。然而，這種緩解手段的作用有限。證書購買者在購買后已經(jīng)立即讓證書退役并將所捕捉的碳歸功于自己；他們既沒有動力要求替換任何因減值而損失的碳，也不提出與退還證書相關(guān)的法律索賠。因此，項目經(jīng)理沒有動力保有任何資本來彌補項目減值或碳捕捉失敗的風(fēng)險。此外，根據(jù)項目經(jīng)理的收入確認方法，購買方對其證書的索賠可能在出售證書的收入（和利潤）分配給項目投資者之后很久才出現(xiàn)。最后，調(diào)解任何索賠所需的復(fù)雜的、通常是跨境的程序?qū)υS多注冊機構(gòu)來說是不可行的，這些注冊機構(gòu)大多是資源不足的非營利機構(gòu)。

 

 

 

注冊機構(gòu)的第二種保護方法是保留一定數(shù)量的證書，這些證書原本可以出售，但現(xiàn)在，就像保險公司的儲備金一樣，仍然可以用來替代未實現(xiàn)的或減值的項目。然而，與保險公司不同的是，注冊機構(gòu)的運作缺乏透明度，也缺乏對索賠償付能力的獨立評估、監(jiān)管監(jiān)督以及籌集額外資本的能力。

 

 

 

《衛(wèi)報》（The Guardian）近期發(fā)表的一項對某大型碳補償供應(yīng)商的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些缺陷在實踐中暴露出來。調(diào)查人員得出的結(jié)論是：“［該供應(yīng)商］ 90%以上的雨林補償信貸（企業(yè)最常使用的補償信貸之一）可能是‘幻影信貸’，并不代表真正的碳減排。”讓我們看看我們?nèi)绾尾拍芙鉀Q這個問題。