相對歐盟碳關(guān)稅，美國CCA中的規(guī)則框架顯得不那么咄咄逼人，這與美國當(dāng)前碳市場建設(shè)現(xiàn)狀密切相關(guān)。拜登政府之前，美國對于應(yīng)對氣候變化態(tài)度消極，迄今仍未形成統(tǒng)一的碳市場。當(dāng)前，美國僅形成了兩個地方性碳交易市場，分別是加州交易體系和包含東北部11州的RGGI市場，但兩個市場在覆蓋行業(yè)、價格水平方面均不統(tǒng)一。

 

按照歐盟的經(jīng)驗，碳邊境調(diào)節(jié)機制一般是內(nèi)部碳市場的延伸，以迫使其他出口國接受歐盟的碳定價標(biāo)準(zhǔn)和碳市場規(guī)則。而美國沒有形成統(tǒng)一的碳市場和統(tǒng)一碳定價，國內(nèi)企業(yè)也沒有普遍承擔(dān)顯性碳成本，在建立碳邊境調(diào)節(jié)機制時缺少正當(dāng)性。采用相對碳強度的懲罰性稅收，盡管實現(xiàn)了回避成熟碳市場的效果，但該做法是否有悖WTO的相關(guān)規(guī)則仍有待爭議。同時，CCA的征收方式?jīng)]有考慮產(chǎn)品是否在生產(chǎn)國已支付的碳成本，所以可能帶來重復(fù)計算等問題。

內(nèi).容.來.自：中`國`碳#排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai f an g.com