2023年6月，ISSB（國際可持續(xù)準則理事會）發(fā)布了兩則新規(guī)，分別是《關(guān)于可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財務(wù)信息披露的一般要求》（IFRS S1）和《氣候相關(guān)披露》（IFRS S2），規(guī)定了企業(yè)需要在未來的ESG報告中披露“范圍三”排放。

 

　　每經(jīng)品牌價值研究院觀察發(fā)現(xiàn)，央企控股上市公司碳排放總量的范圍統(tǒng)計主要是范圍一（企業(yè)直接控制的能源所產(chǎn)生的溫室氣體排放）和范圍二（企業(yè)購買的能源產(chǎn)生的溫室氣體排放），很少包括范圍三（指產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈上下游的碳排放）。

 

　　在100家抽樣企業(yè)中，只有8家企業(yè)統(tǒng)計和發(fā)布了范圍三的碳排放數(shù)據(jù)。如保險龍頭中國人保，提及了“范圍三”的員工差旅排放量，達到571.38噸。

 

　　申萬宏源也對“范圍三”的碳排放數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計，2023年達到17286.79噸，超過了范圍一和范圍二的總和。其他公布“范圍三”的抽樣企業(yè)包括中國移動、中國銀行、招商證券、寶鋼股份、招商蛇口、碧水源。

 

　　包婕認為，出現(xiàn)這一現(xiàn)象存在多個原因。“一是缺乏統(tǒng)一的統(tǒng)計方法，當前‘范圍三’相關(guān)的方法學在統(tǒng)計邊界、統(tǒng)計方法等方面仍存在較大空缺，企業(yè)進行統(tǒng)計缺乏明確的方法學和指引；二是數(shù)據(jù)搜集較為困難，尤其是對供應(yīng)鏈上的碳排放數(shù)據(jù)難以進行搜集，且一些數(shù)據(jù)還可能涉及保密性問題，較難對外公開披露。”

 

　　她建議，首先從方法學上進行探索，監(jiān)管層面能夠牽頭開展“范圍三”測算的相關(guān)研究，并為企業(yè)提供測算指引，從部分行業(yè)開展試點測算工作，當然企業(yè)也可以自身開展相關(guān)研究探索工作；其次，企業(yè)可逐步建立自身的碳排放數(shù)據(jù)庫，加強對供應(yīng)鏈碳排放數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和管理，通過數(shù)字化相關(guān)手段輔助支持進行碳排放統(tǒng)計。

 

　　總體來看，央企控股上市公司的ESG報告披露數(shù)量和質(zhì)量明顯領(lǐng)先于其他類型的企業(yè)，不過也存在不足之處。

 

　　包婕認為，較大的問題是部分ESG報告有“量”無“質(zhì)”，看起來篇幅較大，但在披露內(nèi)容上華而不實，缺乏對關(guān)鍵議題或關(guān)鍵信息的披露。還有一些企業(yè)在定量信息披露上存在口徑不明確、標準不統(tǒng)一、歷年數(shù)據(jù)差異較大等情況。

 

　　她給出了改進建議：“企業(yè)應(yīng)該做好披露報告和標準的對標工作，在參照和遵循ESG相關(guān)標準時不僅是在議題上進行參考，還應(yīng)該具體對標指標內(nèi)容，對指標相關(guān)要求明確的定性和定量信息進行清晰披露。”

 

　　同時，她建議企業(yè)制定內(nèi)部ESG信息管理機制，建立企業(yè)內(nèi)部ESG指標體系，對相關(guān)信息進行完善的歸口管理，做到ESG信息數(shù)據(jù)有依據(jù)、可溯源、真實可信。