這種模式，以電力用戶購(gòu)買(mǎi)的綠證作為依據(jù)，通過(guò)綠證對(duì)應(yīng)的電量折算進(jìn)行碳排放量抵扣?？捎糜诘挚鄣木G證包括參與綠電交易獲得的綠證（證電合一模式）、也包括直接參與綠證交易單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)的綠證（證電分離模式）。

 

綠證與碳市場(chǎng)銜接的內(nèi)在機(jī)理：先將綠證作為綠色電力環(huán)境外部性價(jià)值的唯一憑證，再將這部分價(jià)值通過(guò)解決碳排放外部性的經(jīng)濟(jì)手段（即碳市場(chǎng)）予以兌現(xiàn)。綠證抵扣碳排放制度，一方面能夠激勵(lì)市場(chǎng)主體購(gòu)買(mǎi)綠證，為綠色電力的環(huán)境外部性付費(fèi)，從而為綠色電力的可持續(xù)發(fā)展提供資金支持；另一方面，這部分碳減排成本又將在碳市場(chǎng)中進(jìn)一步傳導(dǎo)至其他控排主體，即真正為環(huán)境付費(fèi)的是那些沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)綠色電力或者高排放的主體，從而實(shí)現(xiàn)“誰(shuí)排放、誰(shuí)付費(fèi)”的目的。

 

綠證銜接的模式在業(yè)內(nèi)引發(fā)過(guò)一些質(zhì)疑，其中最主要的是綠證的額外性問(wèn)題。部分學(xué)者研究指出，由于市場(chǎng)中的綠證供應(yīng)量遠(yuǎn)大于碳市場(chǎng)中的綠證需求，存量綠證的存在將會(huì)稀釋新增綠證的消費(fèi)需求，綠證抵扣模式無(wú)法實(shí)際促進(jìn)可再生能源替代高碳機(jī)組進(jìn)行增量發(fā)電，不存在碳減排方面的額外性。同時(shí)，綠證已經(jīng)能為新能源機(jī)組提供必要補(bǔ)償，也不存在經(jīng)濟(jì)上的額外性。這兩點(diǎn)與碳抵消機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)存在相悖之處。

 

對(duì)于上述問(wèn)題，其本質(zhì)在于綠證與碳市場(chǎng)銜接的理論基礎(chǔ)與CCER等碳減排信用產(chǎn)品的碳抵消機(jī)制是否相同。從抵扣機(jī)理看，前者是在電力間接碳排放的核算規(guī)則上進(jìn)行優(yōu)化，即統(tǒng)一的排放因子不盡合理，綠色電力的排放因子應(yīng)該為零；而后者是一種補(bǔ)充激勵(lì)機(jī)制，抵扣范圍不區(qū)分直接排放或間接排放。因此，綠證抵扣與碳抵消機(jī)制本質(zhì)存在不同，額外性不應(yīng)成為綠證抵扣的必要條件。此外，若一定要考慮額外性問(wèn)題，對(duì)于減排額外性，可通過(guò)限制用于抵扣的綠證范圍來(lái)實(shí)現(xiàn)，例如《通知》中已明確通過(guò)兩年內(nèi)的綠證開(kāi)展綠色電力消費(fèi)認(rèn)證；對(duì)于經(jīng)濟(jì)額外性，綠證抵扣模式只改變了為環(huán)境付費(fèi)的主體，現(xiàn)階段并不改變其經(jīng)濟(jì)額外性。因此，推動(dòng)綠證與碳市場(chǎng)銜接能夠有效發(fā)揮綠色電力消費(fèi)與碳市場(chǎng)在推動(dòng)能源低碳轉(zhuǎn)型中的協(xié)同作用。

 

未來(lái)需要關(guān)注的問(wèn)題