應(yīng)用范圍有限。連續(xù)監(jiān)測(cè)方法主要適用于固定裝置及單一排放口。在全國(guó)碳排放權(quán)交易體系覆蓋的八大行業(yè)中，化工、石化行業(yè)生產(chǎn)工藝流程復(fù)雜排放口多，如果要測(cè)算企業(yè)法人邊界的排放量，需要安裝多套連續(xù)監(jiān)測(cè)裝置，操作可行性較差。此外，有色金屬和造紙行業(yè)的直接排放量較小，不太適合采用連續(xù)監(jiān)測(cè)方法。最后，電力和熱力消耗導(dǎo)致的間接排放量只能采用核算方法進(jìn)行量化，這意味著在所有行業(yè)中，為了量化企業(yè)層面的排放量，即使直接排放量可用連續(xù)監(jiān)測(cè)方法確定，間接排放量仍需采用核算的方法得出。

 

數(shù)據(jù)質(zhì)量有待提升。監(jiān)測(cè)的排放量的數(shù)據(jù)質(zhì)量是一個(gè)重要問(wèn)題，其中影響最大的參數(shù)是CO2濃度和煙氣流速。CO2濃度的數(shù)據(jù)質(zhì)量不確定度較低，然而煙氣流速的數(shù)據(jù)質(zhì)量不確定度較高。此外，理論上采用基于連續(xù)監(jiān)測(cè)的方法和基于核算的方法應(yīng)具有可比的數(shù)據(jù)質(zhì)量，然而一些研究結(jié)果表明實(shí)際情況并非如此。

 

相關(guān)成本較高。據(jù)國(guó)內(nèi)少數(shù)安裝CEMS監(jiān)測(cè)溫室氣體排放量的電廠介紹，質(zhì)量較高的CO2濃度測(cè)量設(shè)備及煙氣流速測(cè)量設(shè)備總采購(gòu)成本在7.14~24.28萬(wàn)美元之間。如果考慮到年運(yùn)營(yíng)成本，CEMS的使用成本將更高。與此相反，我國(guó)核算方法額外成本相對(duì)較低。以電力行業(yè)為例，即使企業(yè)根據(jù)指南要求每月測(cè)量燃煤的元素碳含量，每年的額外成本也僅為430美元，遠(yuǎn)低于基于連續(xù)監(jiān)測(cè)方法的費(fèi)用。

 

需建立一系列支撐體系。借鑒歐盟ETS及美國(guó)EPA經(jīng)驗(yàn)，如果連續(xù)監(jiān)測(cè)方法即將在我國(guó)ETS中應(yīng)用，則需要建立一系列的支撐體系，如監(jiān)測(cè)和報(bào)告方法、核查和認(rèn)證體系等。雖然在我國(guó)污染物控制體系下發(fā)布了多個(gè)與CEMS相關(guān)的技術(shù)指南和管理規(guī)范，但都不涉及CO2排放量的測(cè)量。此外，這些指南均以相對(duì)準(zhǔn)確度為指標(biāo)對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行量化，不能確定參數(shù)和總排放量的絕對(duì)不確定度。

 

一致性問(wèn)題尚待解決。由于碳市場(chǎng)與污染物防控體系的目標(biāo)不同，這兩個(gè)體系對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求也不同。傳統(tǒng)的污染物防控體系監(jiān)測(cè)到的煙氣流速、溫度、壓力等參數(shù)，如果沒(méi)有進(jìn)一步的數(shù)據(jù)質(zhì)量分析，將不能直接用于碳市場(chǎng)。另一方面，我國(guó)已根據(jù)核算方法確定了歷史排放數(shù)據(jù)及電力行業(yè)配額分配基準(zhǔn)值，該基準(zhǔn)值將在全國(guó)碳市場(chǎng)的第一階段使用。如果要在全國(guó)碳市場(chǎng)中應(yīng)用連續(xù)監(jiān)測(cè)的方法，則需要解決一系列問(wèn)題，例如如何確定基準(zhǔn)值？基準(zhǔn)值能否采用核算方法下的歷史排放量來(lái)確定？是否只能用連續(xù)監(jiān)測(cè)的方法還是兩種方法都可以使用？對(duì)于數(shù)據(jù)質(zhì)量，連續(xù)監(jiān)測(cè)方法下量化的溫室氣體排放量是否應(yīng)與核算的方法進(jìn)行驗(yàn)證還是與燃料消耗量進(jìn)行驗(yàn)證？

本*文`內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m