首先來看看環(huán)境稅的成本效率。所謂成本效率是指，如果一項(xiàng)政策能夠在投入資源一定的情況下，最大限度地改善環(huán)境質(zhì)量，或是在環(huán)境改善目標(biāo)一定的情況下，耗費(fèi)最少的資源，那么這項(xiàng)政策就是成本有效的。在多方參與的污染過程中，當(dāng)每一污染的制造者為了減少污染所付出的邊際成本相同的時(shí)候，所造成污染的外部效應(yīng)就能在成本體系中內(nèi)部化，達(dá)到了成本有效。

 

存在環(huán)境稅的情況下，多家污染生產(chǎn)者為了減少污染愿意付出的邊際成本一定是相同的，因?yàn)槊總€(gè)生產(chǎn)者最多只愿付出相當(dāng)于單位污染物環(huán)境稅相同的邊際成本。他們都很清楚：繼續(xù)減少污染，會(huì)放棄那些生產(chǎn)潛力還能夠帶來的利潤；繼續(xù)增加污染，生產(chǎn)量是增加了，利潤卻會(huì)因?yàn)楦冻龅沫h(huán)境稅減少。環(huán)境稅以公平的法律為依托，這就保證了它就不會(huì)出現(xiàn)因人而異的情況。統(tǒng)一的環(huán)境稅也就意味著減少污染所付出的邊際成本相同，那么環(huán)境稅就是成本有效的。

 

再來看看環(huán)境稅對(duì)社會(huì)福利的影響。對(duì)于處理污染物來說，最優(yōu)的社會(huì)福利意味著減少污染付出的邊際成本正好等于污染造成的邊際損失。換句話說，污染治理的理想狀態(tài)應(yīng)該是，污染產(chǎn)生的影響讓人恰好能夠忍受。造紙廠的污水處理到比原料用水還干凈當(dāng)然也是可行的，但是這樣他們的紙可能就會(huì)賣到絲綢的價(jià)格了。然而做出這個(gè)判斷的時(shí)候，不禁要問一句，這個(gè)恰好能忍受的標(biāo)準(zhǔn)該怎么定義呢？對(duì)于造紙廠和住在他們周圍的居民來說，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)顯然難以達(dá)到一致，因?yàn)槲廴窘o社會(huì)造成的損失和對(duì)他們生產(chǎn)造成的損失顯然大不一樣。這又回到了我們?cè)谶@個(gè)系列深度學(xué)習(xí)一開始提出的問題，需要一種機(jī)制能夠使造成污染的外部效應(yīng)就能在造紙廠的成本體系中內(nèi)部化。

 

 

 

 

如果環(huán)境稅的設(shè)置（t）能夠正好彌補(bǔ)社會(huì)邊際損失(SGK)和造紙廠自身邊際損失(UGK)的差距，那么造紙廠福利最優(yōu)的排污量(Ei*)就等于社會(huì)福利最優(yōu)了。否則，出于自身利益的考慮，造紙廠會(huì)排放更多的污水(Eia)。

 

環(huán)境稅將污染的多少完全交與經(jīng)濟(jì)規(guī)律去控制，這樣能夠達(dá)到預(yù)想中的環(huán)境治理目標(biāo)嗎？之前我們?cè)谟懻摥h(huán)境法規(guī)和政策的時(shí)候說過，它優(yōu)點(diǎn)之一就是執(zhí)法者依據(jù)量化的污染水平，對(duì)污染嚴(yán)重的企業(yè)加以治理。沒有了這樣一個(gè)“緊箍咒“，會(huì)不會(huì)有企業(yè)因?yàn)榻涣谁h(huán)境稅，就心安理得的繼續(xù)污染呢？

 

如果環(huán)境稅的制定合理，就可以不必?fù)?dān)心那個(gè)問題。然而對(duì)于執(zhí)法者而言，制定一個(gè)合理的稅率，比定下污染物濃度上限要難不少。不同造紙廠在面對(duì)同一污染物，在變化的市場(chǎng)環(huán)境下，邊際損失不盡相同。這樣一來，污染的控制程度就難以明確。為了能控制住污染，還是要請(qǐng)回原來那個(gè)妙招，制定一個(gè)污染物濃度上限。這和環(huán)境稅沒有沖突，又照顧到了社會(huì)大眾的總體利益，也利用價(jià)格機(jī)制讓排污者做出自己的選擇。實(shí)際上，這樣剛?cè)岵?jì)的做法，是歐美管控污染政策的主流。

 

較為常見的環(huán)境稅有對(duì)二氧化硫排放征收的二氧化硫稅、對(duì)二氧化碳排放征收的碳稅。以二氧化硫稅為例，美國已在70年代就開征了二氧化硫稅。根據(jù)其《二氧化硫稅法案》的規(guī)定，二氧化硫的濃度達(dá)到一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)，每排放一磅硫征稅15美分；達(dá)到二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)按每磅硫10美分征稅；二級(jí)以上地區(qū)則免征。德國、日本、挪威、荷蘭.、瑞典、法國等國也征收了二氧化硫稅。

 

許多國家也對(duì)廢水排放征收水污染稅。如德國從1981年開征此稅，以廢水的“污染單位”（相當(dāng)于一個(gè)居民一年的污染負(fù)荷）為基準(zhǔn)，實(shí)行全國統(tǒng)一稅率。又如荷蘭按“人口當(dāng)量”（相當(dāng)于每人每年排入水域的污染物數(shù)量）征收的水污染排放費(fèi)也屬水污稅性質(zhì)。

 

近年來，我國對(duì)環(huán)境污染問題的重視程度越來越大。但是誰污染，誰治理”的治污政策，受到專業(yè)技術(shù)所限和執(zhí)法不嚴(yán)的外部環(huán)境影響，許多排污企業(yè)難以做到達(dá)標(biāo)排放，甚至因成本高昂而放棄，結(jié)果就是我國工業(yè)污染治理效率和水平偏低。國家通過的“十二五”規(guī)劃，已明確提出了“開征環(huán)境保護(hù)稅”；中央十八屆三中全會(huì)通過的《決定》也明確提出要開征環(huán)境稅。通過環(huán)保費(fèi)改稅后，由行政法規(guī)上升到法律高度，自然會(huì)強(qiáng)化征收的法律效力，提高對(duì)企業(yè)偷逃稅額行為的法律懲戒力度；同時(shí)提高對(duì)排污企業(yè)的征收標(biāo)準(zhǔn)，倒逼企業(yè)下決心加大治污減排的自覺性和積極性。

 

參考資料：

 

    1.    Umweltökonomie，Prof. Dr. Reinhard Madlener

 

    2.    《環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)》，巴利.C.菲爾德