簡易的征稅依據(jù)有利于推廣操作。碳稅的征稅依據(jù)有兩種：按二氧化碳排放量征稅和BTU碳稅（即按碳含量征稅）。第一種能直接反映排放量，可以持續(xù)監(jiān)測排放主體的減排數(shù)據(jù)，便于形成正向激勵(lì)，但需要排放主體配備專業(yè)的二氧化碳監(jiān)測設(shè)備，技術(shù)管理專業(yè)性強(qiáng)、實(shí)施成本較高，目前僅波蘭、捷克等少數(shù)國家采用。第二種通過燃料的含碳量和消耗燃料總量計(jì)算二氧化碳排放量，這在技術(shù)管理上簡單可行，實(shí)施成本也相對較低，是國際上廣泛采用的方法，如丹麥、挪威、瑞典、日本、英國和印度等都在使用此種方法。對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本較高且相關(guān)技術(shù)落后的發(fā)展中大國，采用第二種征稅依據(jù)顯然更有利于碳稅的推廣操作。

 

循序漸進(jìn)征稅有利于平穩(wěn)推行。各國碳稅的征稅區(qū)域、對象、范圍和稅率均存在差別。一般是在部分地區(qū)開始試行，待成熟后向全國推廣，加拿大正是采用此種方式成功推行了碳稅。若征收條件不均衡，采取征收對象和范圍逐漸擴(kuò)大的方式更有利于碳稅平穩(wěn)推廣，如：挪威起初僅對汽油、礦物油和天然氣征收碳稅，后來進(jìn)一步擴(kuò)展到煤和焦炭；初始是對家庭和部分企業(yè)進(jìn)行征稅，后來擴(kuò)大到對所有的企業(yè)征稅。碳稅的稅率制定也至關(guān)重要，目前實(shí)行固定稅率的國家較多，只有少數(shù)國家（如荷蘭）實(shí)行累進(jìn)稅率，各國稅率基本呈逐年提高趨勢，若稅率制定不合理，脫離實(shí)際，則會引發(fā)推行困難，如澳大利亞的高稅率導(dǎo)致碳稅過早夭折。

 

推行配套中性措施有利于獲得認(rèn)可。部分國家征收碳稅時(shí)，為避免給納稅人增加額外的稅收負(fù)擔(dān)、削弱本國企業(yè)的國際競爭力及對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成過大沖擊，采用稅收減免、稅收返還等措施對不同類型的行業(yè)、企業(yè)，特別是能源密集型行業(yè)和低碳減排技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)實(shí)施不同程度的稅收優(yōu)惠，對于參加自愿減排協(xié)議的企業(yè)給予稅收減讓。例如，荷蘭的社會、教育和非營利組織可得到應(yīng)納稅金50%的最高稅收返還優(yōu)惠；丹麥對簽訂具有約束力協(xié)議并達(dá)到規(guī)定要求的企業(yè)采取稅率優(yōu)惠，稅率最低降至標(biāo)準(zhǔn)稅率的3%。同時(shí)，為了提高碳稅的社會公眾認(rèn)可度，還可通過減少個(gè)人所得稅和社會保障稅等稅負(fù)來保持稅收收入的中性，歐盟部分國家通過優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)達(dá)到了“雙重紅利”的效果。

 

加強(qiáng)政策工具配合有利于促進(jìn)減排。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，碳稅與其他政策工具相互協(xié)作，可在注重公平的前提下促進(jìn)減排效果。一是碳排放權(quán)交易與碳稅互補(bǔ)運(yùn)用。碳排放權(quán)交易適合大的排放主體，而碳稅適合小的排放主體，二者可以實(shí)現(xiàn)排放主體互補(bǔ)，如丹麥、冰島等國對參與碳排放權(quán)交易的主體免征碳稅；在市場經(jīng)濟(jì)條件下，碳稅稅率的相對穩(wěn)定有利于限制碳排放權(quán)交易價(jià)格的波動(dòng)，如英國規(guī)定，一旦碳排放權(quán)交易成交價(jià)低于最低碳價(jià)，將加征差額稅收。二是綠色金融與碳稅相配合。部分國家為應(yīng)對氣候變化，對節(jié)能環(huán)保、清潔能源等領(lǐng)域項(xiàng)目投融資和風(fēng)險(xiǎn)管理提供金融服務(wù)，如英國成立碳基金，為新能效項(xiàng)目提供低成本貸款，對研發(fā)碳減排技術(shù)的企業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)投資。 本+文`內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com