民法以保護(hù)意思自治和私人權(quán)利為基本定位，而環(huán)境保護(hù)本質(zhì)上是一項社會公共事業(yè)，需要限制私人意思自治、以維護(hù)公共利益為目標(biāo)。民法綠色原則要求民事活動“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”，追求的是保護(hù)資源和環(huán)境的公共目標(biāo)而要求限制私人權(quán)利和意思自治。這就產(chǎn)生了民法典的綠色化與民法的基本定位之間的沖突，這也是民法學(xué)界排斥綠色原則寫入《民法總則》、追求把民法典變得更純凈的根本原因所在。

 

一般認(rèn)為合意是現(xiàn)代合同法的基礎(chǔ)，合同自由也被譽為合同法制度的核心原則，是民法意思自治原則最直接和最集中的體現(xiàn)。因此，如果在民法社會化的浪潮中民法制度不可避免要受到?jīng)_擊，那么也應(yīng)當(dāng)是物權(quán)、侵權(quán)等制度作出妥協(xié)，而合同制度作為民法堅守意思自治理念的最重要和最后堡壘不容有失，這也是關(guān)于民法綠色化的理論探討和制度設(shè)計至今未深入合同法領(lǐng)域的根本原因。對“契約之死”的擔(dān)憂從側(cè)面說明合同法對于意思自治的重視和堅守。而且即使受到各種沖擊和限制，但目前為止合同制度仍不失其捍衛(wèi)民法意思自治原則的中堅地位。

 

由此可見，合同法的基本理念與民法典綠色化目標(biāo)之間存在方向性的差異。合同立法綠色化本質(zhì)上要求對合同自由進(jìn)行限制，由此可能威脅合同法意思自治的根基，這是合同立法綠色化的根本困難和遭受抵制的根本原因所在。目前為止的合同立法和司法實踐中對于環(huán)境保護(hù)因素的考慮十分欠缺，合同理論和實務(wù)日益孤立于生態(tài)文明進(jìn)程之外：一方面，合同制度的一般規(guī)則沒有體現(xiàn)綠色原則要求。目前合同法對環(huán)境保護(hù)的基本態(tài)度是將其作為制度外的要求，通過“違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效”這一基本規(guī)則在引致規(guī)范的意義上使合同受到環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的制約，《民法總則》第153條和《合同法》第52條的規(guī)定都是如此。從合同法理論和立法實踐來看，不管是合同效力制度、履行制度還是解釋規(guī)則都未與環(huán)境保護(hù)要求建立其直接的聯(lián)系，從而使綠色原則在合同法領(lǐng)域的貫徹失去了重要的法律依據(jù)。另一方面，合同法分則欠缺綠色有名合同的規(guī)定，使實踐中碳排放權(quán)、排污權(quán)、礦業(yè)權(quán)等交易的規(guī)則不足而不得不依賴于地方立法和司法解釋。 礦業(yè)權(quán)、碳排放權(quán)等與傳統(tǒng)的財產(chǎn)所有權(quán)和使用權(quán)等存在顯著區(qū)別，缺乏有針對性的合同規(guī)范也經(jīng)常使此類合同的運行出現(xiàn)各種障礙，交易規(guī)則缺乏已經(jīng)影響到相關(guān)交易市場的形成和繁榮。

本*文`內(nèi)/容/來/自:中-國-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m