法律保護(hù)的合法有效的合同并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，因此合同制度的合同效力規(guī)則是合同制度運(yùn)行的關(guān)鍵樞紐，“合同效力是合同法的核心問(wèn)題”，相關(guān)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)在民法典合同編中作出全面規(guī)定。綠色原則在合同的效力規(guī)則中得到反映，是合同法綠色化的基礎(chǔ)，也是綠色原則作為民法基本原則的效力體現(xiàn)。如果在合同效力的認(rèn)定上不考慮綠色原則的要求，合同制度的綠色化在很大程度上就是空談，綠色原則也將繼續(xù)基本上被排除于合同制度之外。

 

合同基于當(dāng)事人的意思而訂立，現(xiàn)代合同理論中意思是為了拒絕政治和哲學(xué)介入而留下來(lái)的“唯一重要概念”，合同當(dāng)事人意思表示一致即可確立“當(dāng)事人之間的法律”，合同法試圖在此基礎(chǔ)上建立相對(duì)純粹的個(gè)人自由王國(guó)。然而，合同畢竟是社會(huì)系統(tǒng)的產(chǎn)物并深嵌于社會(huì)之中，合同理論“對(duì)政治和哲學(xué)介入的拒絕本身使政治和哲學(xué)的介入成為必要”。合同效力的判斷實(shí)質(zhì)上反映了當(dāng)事人意思之外因素對(duì)于意思自治的規(guī)范和限制，體現(xiàn)為合同制度的合同效力規(guī)則，即只有符合社會(huì)價(jià)值取向的合同方為合法有效。在生態(tài)文明和環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的基本追求的前提下，合同的效力規(guī)則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的要求，成為確保合同領(lǐng)域落實(shí)民法綠色原則的總樞紐，將不符合環(huán)境保護(hù)要求的合同排除于法律保護(hù)的范圍之外。

 

合同效力規(guī)則在立法上主要體現(xiàn)為合同無(wú)效和效力待定制度?！睹穹倓t》在第153條民事法律行為無(wú)效制度中回避了綠色原則的要求，僅對(duì)應(yīng)公序良俗原則明確“違反公序良俗的民事法律行為無(wú)效”，反映出立法者在綠色原則具體落實(shí)上的猶疑不決，民法典合同編立法中應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正這一明顯的立法漏洞，在合同效力規(guī)則中引入綠色原則的要求，從合同制度的入口確保當(dāng)事人的合同行為“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”，否則將無(wú)法保證綠色原則在合同制度中的實(shí)現(xiàn)。綠色原則限制合同效力的接入路徑是公共利益對(duì)合同效力的限制，污染和破壞生態(tài)環(huán)境都在不同程度上損害社會(huì)公共利益，可以比照《民法總則》對(duì)違反公序良俗致民事法律行為無(wú)效的規(guī)定，明確污染和破壞生態(tài)環(huán)境的合同無(wú)效，也就是將公共利益區(qū)分為公序良俗和環(huán)境保護(hù)兩個(gè)方面在合同效力立法中體現(xiàn)。

 

具體來(lái)說(shuō)，建議修改《合同法》第52條規(guī)定的合同無(wú)效制度，明確“污染、破壞生態(tài)環(huán)境”為合同無(wú)效的情形。在《民法總則》第153條繼續(xù)規(guī)定違反公共利益的民事法律行為無(wú)效，但不再使用“公共利益”的表述而是使用“公序良俗”的表述的背景下，應(yīng)當(dāng)把合同無(wú)效情形中第（四）項(xiàng)修改為“違背公序良俗或者污染、破壞生態(tài)環(huán)境”，將違反綠色原則、可能導(dǎo)致破壞生態(tài)環(huán)境后果的合同排除于法律保護(hù)的范圍之外。“污染、破壞生態(tài)環(huán)境”是從合同履行可能導(dǎo)致的后果來(lái)判斷，無(wú)須再借助于環(huán)境保護(hù)的強(qiáng)制性法律規(guī)定。當(dāng)然，環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)規(guī)定了強(qiáng)制性規(guī)范的，違反這些強(qiáng)制性規(guī)范的合同也無(wú)效，但其依據(jù)是合同無(wú)效情形的第（五）項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。這樣，就從合同制度的外部強(qiáng)制和內(nèi)在要求兩個(gè)方面確保不符合綠色原則的合同不生法律上的效力。 本*文`內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m