碳邊界調(diào)整機制作為一種防止“碳泄漏”的制度安排，本質(zhì)上屬于貿(mào)易政策，其邏輯動機在于解決碳減排的國際協(xié)調(diào)問題。在當前的全球氣候治理體系下，碳泄漏客觀存在，背后反映的是不同國家氣候政策的結(jié)構(gòu)性差異。理論上講，無論是碳市場還是碳稅，或者其他減排政策，只要國與國之間的氣候政策存在著松緊之別，客觀上就必然會產(chǎn)生碳泄漏。

 

　　目前，從各方面的認識看，所謂的碳泄漏描述的是某一地區(qū)的減排努力部分或全部被其他地區(qū)排放增加所抵消的現(xiàn)象。通過這些現(xiàn)象，可以認為碳泄漏至少應(yīng)該包括三種情景：其一是一國執(zhí)行嚴格的減排政策，客觀上抬高了本國的排放成本，企業(yè)為獲得成本優(yōu)勢往往選擇將生產(chǎn)活動向低排放成本國家轉(zhuǎn)移，表現(xiàn)為“企業(yè)遷出”。其二是一國執(zhí)行嚴格的減排政策，會增加本國企業(yè)的生產(chǎn)成本，削弱產(chǎn)品競爭優(yōu)勢，從而使得排放成本低的進口產(chǎn)品沖擊本國市場，表現(xiàn)為“碳傾銷”。其三是一國執(zhí)行嚴格的碳排放措施，客觀上會減少高碳能源的需求，壓低全球化石能源價格，間接推動排放寬松國家增加高碳能源消費，帶來碳泄漏。

 

　　碳泄漏的普遍存在，客觀上要求各國加強碳排放的國際協(xié)調(diào)，以保證《巴黎協(xié)定》減排目標順利實現(xiàn)。在反復的探索和博弈過程中，以歐盟為代表排放管控嚴格經(jīng)濟體率先提出了征收“碳邊境調(diào)節(jié)稅”的方案，也就是對從碳價較低的國家進口的高碳商品征稅，或要求進口商購買排放配額。實踐中，各方通常以“碳邊界調(diào)整機制”（CBAM）來概括這種排放的跨境協(xié)調(diào)機制。目前來看，無論碳邊界調(diào)整機制呈現(xiàn)何種形式，本質(zhì)上都是一個跨境的碳定價問題。

 

　　從全球氣候競爭角度，除了防止“碳泄漏”這一基本考慮外，碳邊界調(diào)整機制還有著多重意義，不僅提供了加速相關(guān)高碳行業(yè)脫碳的工具，有助于加速實施能源獨立戰(zhàn)略，還可以激勵或迫使其他國家減少碳排放。不過，在目前的國際分工體系下，商品生產(chǎn)地與消費市場分離，也使得碳排放的成本國與受益國分離，承擔碳排放成本的生產(chǎn)國不一定能夠獲得碳排放代價帶來的福利。于是，在目前的國際貿(mào)易格局和分工下，實施碳邊界調(diào)整機制意味著減排成本將通過貿(mào)易渠道從發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，客觀上加劇了減排的不公平性，不僅有悖于《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）確定的“共同但有區(qū)別的責任”原則，而且不利于全球減排控溫目標實現(xiàn)。